Gaye O’Neill是Sam O’Neill的母亲和遗产管理人，她的律师周一向卑诗省最高法院提交了一份民事索赔通知。
该诉讼将省卫生厅长、温哥华沿岸卫生局（Vancouver Coastal Health）和Providence Health Care Society全部列为被告，认为他们拒绝实施安乐死的政策，违反了加拿大权利与自由宪章第2条和第7条。
和Gaye一起作为原告的还有Jyothi Jayaraman，和倡导组织Dying with Dignity Canada。
Sam O’Neill的故事
2022年，Sam被诊断出患有第四阶段宫颈癌。根据诉讼，她在St. Paul’s Hospital接受治疗，因为那里离她家很近，她没有选择在哪里接受治疗的权利。
癌症扩散到Sam的淋巴结和盆骨，让34岁的她忍受着难以承受的疼痛。到2023年初，在生命进入倒计时的阶段，她寻求安乐死。
在St. Paul’s Hospital接受姑息治疗后，Sam得知她不能在那里接受安乐死。因为这家医院是由Providence Health Care Society运营的，这是一个反对安乐死的天主教组织。
在她生命的最后几个小时里，她必须被注射镇静剂，并被转移到温哥华的一家临终关怀医院。在接受安乐死之前，她没有清醒和家人告别。
诉讼中写道，“尽管O’Neill女士最终获得了安乐死的机会，但因为强迫转移O’Neill女士进行安乐死的情况，造成并加剧了她严重的身体和心理痛苦，并剥夺了她有尊严的死亡，包括与家人和亲人进行道别。”
在接受CTV新闻采访时，这名年轻女子的母亲表示，这起诉讼“绝对不是为了赔偿”，而是为了挑战卑诗省有关安乐死宗教豁免的法律。
Gaye说：“我们只是不希望这种事发生在其他人身上，这太可怕了。这是可怕的经历。”
“我们不是希望得到补偿，我们唯一想要的就是停止强制转移，这样就不会有其他人受到伤害。”
为了回应Sam的事件，卫生厅长Adrian Dix去年秋天宣布，卑诗省将为安乐死建造一个新的临床空间，该空间将不属于St. Paul’s Hospital，但将通过一条走廊与该医院相连。
Dix称这一改变是“一个很好的回应”，这将与Providence Health Care Society反对安乐死的政策保持一致，但有免除了通过救护车转移到其他医院的需要。
Sam的父亲说，在生命的最后阶段，Sam即使在St. Paul’s Hospital内部被移动时，都会感到“剧痛”。
O’Neill说：“她在周二去世前的周日和周一做了两次手术，医生特别说，即使是在大楼内进行的手术，也很疼。”O’Neill还希望终止所有因宗教原因，强制进行的安乐死转移。
他补充说：“你有宗教自由是可以的，但我们也有同样的权利，你不能为了表达你的观点而对我们进行人身伤害。”
对医生不公平的政策：诉讼
Gaye的诉讼还认为，禁止在Providence Health Care Society进行安乐死，侵犯了在这里工作的医生的权利。文件中提到了另一位原告 Jayaraman，并将其作为该问题的一个例子。
该诉讼，Jayaraman为医院内一名进行姑息治疗的医生，他在Providence运营的机构(包括St. Paul’s医院和Mount Saint Joseph医院)进行安乐死评估。
民事诉讼通知中写道：“Jayaraman医生有很多案例，她无法按照以病人为中心的方法提供适当的临终关怀，因为病人是在PHC运营的机构里，而PHC禁止基于Jayaraman医生不认同的宗教信仰提供安乐死。”
文件还说，Jayaraman见过“医学上根本不需要的强迫转移”，“给她的病人带来了难以忍受的身体和心理痛苦”。
Jayaraman在接受CTV新闻采访时说：“我被逼着说，‘我不能这样做，我不能在你的床边提供这个’。我被这个机构的宗教信仰阻止了，我不同意这种信仰。”“所以我认为加拿大应该保护我，我认为宪章允许我得到保护，我不应该被迫违背我的信仰。”
2023年1月，Providence Health Care接管了May’s Place Hospice医院的运营，Jayaraman辞去了她在该医院的职位。根据诉讼，她选择辞职是因为继续留在该机构将要求她参与强制转移寻求安乐死的患者。
“她被迫在辞职，或继续她的姑息治疗工作和参与强制转移之间做出选择。”文件写道，“她选择辞职的原因是，她无法以专业和道德的方式为病人服务，而她认为这是她的责任。”
法律基础
《宪章》第2条保护良心和宗教自由，第7条保护生命权、自由和人身安全，以及这些权利不被剥夺的权利，“除非依照基本正义原则”。
该诉讼辩称，卫生厅和温哥华沿岸卫生局关于安乐死的政策——包括允许信仰组织决定不在其运营的设施中提供安乐死的例外情况，以及Providence Health Care禁止这种做法的政策，违反了第2条。
该文件写道：“基于安乐死对他人的宗教意义，以及在患者不希望宗教支配他们的护理和临终选择的情况下，这些受到质疑的条款单独或共同阻止或限制患者进行安乐死，侵犯了患者的宗教自由。”
同样，它认为临床医生在第2条下的权利受到了政策的侵犯，因为政策要求他们“遵守并实施他人的宗教信仰”。
该诉讼对第7条的论点更为详细，声称所有三个要素：生命权，自由权和人身安全，都受到政策的侵犯。而且这种侵犯“不符合基本正义原则，因为它们是武断的，过于宽泛的和/或严重不成比例的。”
安乐死倡导组织Dying with Dignity Canada已经组建了一个法律团队，他们希望在这个案件中开创先例，与卑诗省政府对质。
法律教授Daphne Gilbert说：“我们认为，医疗机构在提供医疗服务时是政府行为者，因为它们是公共资助的，作为政府行为者，它们不允许对任何一种宗教或非宗教表现出优待。”她是为此案辩护的法律团队的一员。
“因此，虽然工作人员和患者并不认同这种信仰，但St. Paul’s和Providence Healthcare却仍然优先考虑天主教信仰。我们认为这是对病人良心自由权利的侵犯。”
卫生厅表示，由于诉讼仍在法院审理中，因此无法对此发表评论。
诉讼中的指控尚未在法庭上得到证实，被告尚未对民事索赔通知书作出回应。自收到索赔之日起，他们有21天的时间提出申诉。
- https://bc.ctvnews.ca/family-of-woman-denied-maid-at-b-c-hospital-files-charter-challenge-1.6929866
