美国高通膨问题何时了？这个辩论话题已延烧至少两年，迄今尚无定论。2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼以“足球赛理论”说明，为什么通膨一直居高不下，又如何终结这种情况。
通胀成因为何？
克鲁曼在纽约时报专栏撰文说，上周末新年假期在一场线上讨论会，几位经济学者热议这个话题。启动这场辩论的前国际货币基金（IMF）首席经济学家布兰夏（Olivier Blanchard）说：“通膨基本上是因公司、劳工和纳税人之间在分配上的衝突而起，唯有在各方都不得不接受这结果时，通膨才会停止。”
这种说法立刻引起其他经济学家反驳，他们坚称，通膨“总是需求过剩造成的结果，太多的资金追逐太少的产品，或者说（其实大致指同件事）经济过热导致的后果。但也有人力挺布兰夏的观点，例如对工资-物价螺旋上升有深入研究的麻省理工学院（MIT）经济系教授威尔宁（Ivan Werning），以及白宫经济顾问委员会（CEA）成员柏恩斯坦（Jared Bernstein）。
从某种角度来看，参与通膨辩论的人士只是强调同一件事的不同面向罢了，但此议题十分重要，因为涉及美国联准会（Fed）和他国央行的货币政策决定。
克鲁曼认为，就某种层次而论，布兰夏的看法正确。企业索取更高价格和员工要求加薪，不是因为货币供给已增加才这么做，而是为了增加自己的收入（或抵销因能源和其他物价上涨而降低的所得）。随著企业和劳工试著在经济大饼中争取分得更大的一块，却又分配失调–额外多出的购买需求超过经济所能供应的量–通膨就发生了。
通膨的足球赛理论
克鲁曼回忆起另一位杰出经济学大师诺德豪斯（William Nordhaus）1970年代所做的妙喻。诺德豪斯是2018年诺贝尔经济学奖得主，也是在这个领域让克鲁曼深受启发的首位良师。
诺德豪斯把通膨比喻作一座足球场上发生的事，场上比赛如火如荼进行，精彩万分时观众人人不由得站起来，想看得更清楚，却挡到别人视线。所以，人人站起来伸长脖子看，不啻是一种集体挫败，毕竟你的视野不会变得更清楚，因为前排的人也全站起来了，观赛反而变得更不舒服。
同理，宣称“通膨肇因于经济过热”的人士，基本上就是说：球场上观赛不舒适的近因，是人人为了看得更清楚的行为妨碍到他人，但根本原因其实是球赛变得太精彩刺激。企业总是想调涨价格，劳工也总是想争取更高薪资，但他们只会在产品销售畅旺和工作机会俯拾皆是时，才会这么要求。一旦球赛没那么刺激（经济降温或甚至衰退），观众自然都会回座位坐下来（通膨趋缓）。
事实上，主要经济体当前的货币政策正是要把通膨控制下来。Fed和欧洲央行（ECB）一连串升息的目的，就是刻意要让经济降温，甚至不惜冒著衰退风险，也要说服企业相信他们不再拥有“订价权”，同时劝阻劳工要求大幅调薪。
然而，球赛精彩刺激是观众乐见的，难道比赛非得变得枯燥乏味，观赛者才会乖乖回座吗？同理，火热的经济带旺就业市场，降低了工资不平等，难道这些得来不易的益处，都得因为抗通膨而全部牺牲？
克鲁曼提议一种替代解决办法：收入政策（incomes policy）。这种做法结合奖励和道德劝说进行工资和价格控制，设法在经济过热时压低通膨，1970年代一度引起广泛讨论。1985年在以色列也有成功的前例，该国当时藉由临时性的工资和物价管制抑制高通膨，并未引发严重衰退。
克鲁曼坦承，在可见的未来，类似做法在主要民主国家经济体恐怕都不可能付诸实行。然而，除了一直升息升到企业和劳工终于知所进退之外，另寻他法减轻抗通膨带给民众的痛苦，难道真的很蠢？从周末经济学者的讨论得知，并不蠢。至少杰出经济学家愿意反思政策正统性，令人振奋。
