执政自由党凭其他政党的五名议员跳槽来投，加上在4月13日举行的补选中全取三席，取得众议院343个议席中的174席，成为多数政府。
加拿大星岛就此于4月14至20日进行网上调查，收回了878份有效问卷。结果分析如下：
民调显示，66%受访者认为议员一旦转换党籍，应辞职并透过补选重新获得授权，12%表示让议席悬空至下届大选，仅20%接受让其自动留任。
Angus Reid在3月发表的全国民调显示，有52%人认为倒戈的议员应辞职和参加补选或下次大选(41%支持举行补选，11%主张议席悬空)，48%认为可以留任。
以上结果反映主流社会意见并非一面倒，但与星岛民调受访者一样，较倾向为议员转党设立机制以重新确定认受性，而非让其任意将议席扫上另一种颜色。
2. 你是否支持自由党向反对党挖角，以助取得多数议席？
对于执政自由党透过反对党议员过档以取得多数地位，70%受访者表示反对，支持者仅27%，显示大部分人并不认同这种“合法但具争议性”的幕后政治操作。
政党透过挖角改变议席分布以至权力平衡，即使程序上合乎法规，仍难免被质疑走了绕过请示选民的捷径，对于一些因应候选人政党背景来投票的选民而言，自然不是味儿。
3. 应允许议员自由转投其他政党吗？
在是否应容许议员自由转投其他政党的问题上，62%受访者表示反对，支持者为35%。
上述Angus Reid的调查再次反映全国民意有分歧，支持和反对容许议员转党的比率同为43%，足见这个议题具有高度争论性。
只要你情我愿，理论上任何人都可以自由选择加入哪个政党，国会议员也不例外，但每位反对党议员跳槽，都影响到国会在表决时的两票，就像榜首两支球队对赛，每个入球都是“一来一回”，对计算得失球差产生双重效应。
即使不触发补选，选民仍可在下届大选用选票来惩罚他们眼中的“叛徒”，但可能要等上数年。
4. 自由党目前的表现是否值得成为多数政府？
对于自由党是否“值得”成为多数政府，仅34%受访者表示肯定，54%持否定态度。
这一结果意义深长，突显出制度上的矛盾，自由党这次成为多数政府是建立于一个合法但未必符合民意的基础上。如果卡尼感到对选民有愧于心，便必须利用这次凭走捷径取得的多数政府，在施政障碍已被扫除的情况下，推动更多利民政策，以挽回于此役中丢失的民心。
5. 自由党成为多数政府，对其施政将会有何影响？
自由党在议席上取得了国会控制权，61%受访者认为将削弱反对党监察能力，甚至导致执政党独断独行，三分一人(33%)则认为有助提升施政效率。
Angus Reid的全国民意调查呈现不同结果，有43%的人认为，自由党成为多数是好事，将会令政府更稳定地迈进；39%表示不认同，因为这不是真正由人民推举出来的多数政府。
民意的分歧正好说明了政治现实中经常出现的两难局面：如何能够既不减低施政效率，又可确保权力受到制约？
民主制度从来不是为了让执政者行事得心应手而设，一些非民主社会也经常宣扬“清一色”带来的高效率，两者各有利弊，关键在于找到一个平衡点。
“合法冲撞”不悦目 但成功取得控球权
综合是次民调结果，受访者对执政自由党取得多数地位的方式、基础与影响，均持保留态度。星岛读者比主流社会更重视民主社会中权力制衡(checks and balances) 的政治理念，以及议席分布应反映选举结果的大原则。
卡尼连消带打，借着议员倒戈拿下五席，再从补选全取三席，超额完成“172+”目标，巩固了自由党的主导地位，过程合法但不算光彩，就像在足球比赛中，用肩膊硬生生把对手撞低，球证或会视为“合法冲撞”，球例上不算打茅波，蓝衣球迷固然大喝倒采，但正在暗笑的红衣球迷，心里也不会认为赢得很悦目。卡尼当下取得了控球权，有本钱可转守为攻，在以众凌寡的优势下，下半场必须清脆俐落打番场好波，才能博得四千万观众的掌声。
