加州一名7岁女孩在学校上学时画了一幅画，送给她的黑人朋友。
这幅画上的一行字被校方发现后，却引起了轩然大波。她不仅被禁止在学校画画，并在随后两周内不得参加任何课间活动。
这一惩罚引发了一场联邦诉讼，此案将可能会提交至最高法院审理。
甚至引发全网对一个7岁女孩，是否享有第一修正案赋予的言论自由的大讨论。
这本是一幅无心之作。
三年前，在加州奥兰治县的维耶霍小学(Viejo)内，一名一年级学生7岁的女孩B.B.在老师讲授 马丁·路德·金和民权运动时，被深深触动。
图源：Dailymail.com
她第一次听到“ Black Lives Matter黑命贵 ”这个短语时，无法理解一个世界为什么会因为肤色而对待人们不同。这让她想到了自己班上的一位黑人同学MC。为了让这位同学感到被接纳，她决定画一幅画送给她。
在画纸的顶部，B.B. 用大字写下了“ Black Lives Mater [原文拼写错误]”，在下方，她画了四个不同肤色的小圆圈，代表她和她的三个同学手拉手。她还写上了“ any life 任何生命”。
下面还画着不同颜色的椭圆形，棕色、咖色、褐色和黄色，意在“代表她的朋友们”，不同的肤色。
图中为BB送给MC的自己画的画。图源：Dailymail.com
这幅画作本是无心之作，但接收画作的小女孩的父母却感到了一些担忧。
MC把这幅画带回家后，她的妈妈看到了，认为这是一种冒犯行为。她当即给学校发邮件，表示她不能容忍MC因为肤色在学校受到“任何影响”，并要求校方采取行动。
校长耶稣·韦塞拉(Jesus Becerra)找到了 B.B. ，并告诉她，画中出现“ any life ”这个短语是“不合适的”和“种族歧视的”，并要求她向那位同学道歉。
同时，B.B. 也被禁止在学校再画画。更令人难过的是，这位七岁的孩子还被剥夺了两周的课间休息时间，只能坐着看她的朋友们在操场上玩耍。
图中为加州奥兰治县的维耶霍小学校长耶稣·韦塞拉。图源：Dailymail.com
BB的母亲切尔西·博伊尔(Chelsea Boyle)直到大约一年之后，才得知此事。博伊尔很生气，并表示她并不认为女儿做错了什么，于是在地区法院起诉了卡皮斯特拉诺联合学区和学校管理人员，声称她女儿的《第一修正案》权利受到了侵犯。（这里指的是公民的言论自由权）
图中为BB的母亲，切尔西·博伊尔。图源：Dailymail.com
美国中央地区法院法官大卫·卡特(David Carter)裁定“学校有责任保护学生不受贬低或伤害其种族的言论影响”。即学校的这种做法旨在确保所有学生都能在一个积极、支持性的环境中学习，而不是在一个可能充满歧视或不尊重的环境中。
卡特法官承认，MC 的父母并不希望 BB 受到惩罚，而且两个学生其实根本都不理解 BB 道歉的原因。
“毫无疑问，BB是无辜的。BB的证词中称，她是在课堂中解了马丁·路德·金之后，她才画了这幅画作为礼物送给好朋友MC，意图是想让她感到安心，”卡特在为学区做出的裁决中说道。
法官最终认为画这幅画并不受《第一修正案》的保护。此外，卡特法官还表示，“本案中最重要的是BB 的年龄”。
“在小学，不是一个自由讨论各种观点的地方。因此，在小学监管言论的负面影响没有高中那么严重，因为高中生即将成年，争议性言论可能会促发有意义的讨论。家长可能会对(校长的)决定产生质疑，但对BB的惩罚，决定权属于校长，而不是法院，”卡特法官表示。
(学校环境中，学生的言论自由可以受到更多的限制，以确保学校的秩序和其他学生的安全与福祉。年幼的儿童可能尚未完全理解他们的言论可能带来的后果，因此学校和教师在这方面有更多的干预权，以教育和引导学生。)
目前，该案已上诉至第九巡回上诉法院。太平洋法律基金会的一名律师本周已对该案提起上诉，称此举将为全国各地的小学生树立一个危险的先例。
背景补充：
美国第九巡回上诉法院（United States Court of Appeals for the Ninth Circuit）是美国联邦法院系统中的一个巡回上诉法院，负责审理来自西部多个州的上诉案件。其主要职责是审查并决定下级联邦地区法院的判决是否正确。
律师卡莱布·特罗特(Caleb Trotter)表示，一年级学生因画画而受到的惩罚，太令人无法理解。但他更担心的是法官的裁决，他总结出这样的法律观点：“正因为他们还太小，所以才没有第一修正案赋予的权利。”
图中为美国中央地区法院法官大卫·卡特。
图源：Dailymail.com
此案是全国各地学校持续不断的种族政治斗争及其在公立学校课堂中的体现的一个典型例子，即便此案涉及的学生年龄尚小，仍然反映了这一问题的普遍性。
“尽管这个案件很荒谬，但如果允许这一判决成立……那么可以说这就是一个先例。这种观点被允许继续存在和传播，全美范围内无数小学生的言论权利可能会受到威胁。这才是我真正担忧的，”特罗特律师说到。
“本案中的证词清楚地表明，两名学生都不知道整个事件意味着什么。正因为学校引入了这些所谓成年人讨论的话题，而造成了现在的这种局面。”
特罗特律师表示，如果第九巡回上诉法院支持中央地区法院判决，他将考虑上诉至最高法院。预计判决将在一年后作出。
成年人如何处理对孩子的惩戒，会对孩子的世界观产生深远影响。
对于 B.B. 来说，这次经历让她意识到，意识形态的极端主义竟能将一幅无辜的画，作视为种族主义行为。
尽管她当时可能还不太理解，但这一事件也传递了一个非常危险且错误的信号，即第一修正案赋予的言论自由权利并不适用于孩子，尤其是在当权者认为表达的内容与他们的个人意识形态相冲突时。
网友有话说
#宪法中有任何关于何时“获得”《第一修正案》、《第二修正案》或其他《权利法案》中权利的年龄限制吗？所有美国公民从出生时就拥有这些权利。这一裁决需要上诉。所以，请指出具体的条款，说明这些权利只有在一个人达到法定年龄时才开始生效。
#法官的裁决实在是荒谬的。我期望法院系统能够推翻他的决定，并谴责他声称年龄决定宪法权利的言论。
#所有学校，不论学生的年龄或年级，都应当是思想交流的地方，而不是让孩子们学会服从的地方。
#这个裁决可能会被推翻，甚至可能上升到最高法院。这个法官应该被免职并取消执业资格。《第一修正案》不是一种赋予的权利，它不同于驾驶这样的特权，而是政府无法剥夺的基本权利。任何法律都不能违背它，因此，任何判决也不能违背它。
