2月10日，在一场南卡罗来纳州（South Carolina）的集会上，特朗普（DonaldTrump）又再发表针对北约欧洲盟友的惊人言论。“有个大国总统站出来问，嗯，先生，如果我们不给钱，又被俄罗斯攻击，你会保护我们吗？我说……不，我不会保护你们，事实上，我还会鼓励（俄罗斯）做任何他们想要做的事。”
一时之间，特朗普鼓励俄罗斯攻击北约盟友，就变成了欧美正经媒体的新闻头条。从北约秘书长到白宫发言人，从欧洲理事会主席到波兰国防部长，都以不同方式批评特朗普的言论。媒体讨论分析不绝，《纽约时报》11日的其中一则网站头条的标题，就是《偏好敌人多于朋友，特朗普威胁颠覆国际规序》。
同样在11日，眼见其北约言论获得媒体广泛报道之后，特朗普再在社交平台上声言美国不会再“在没有希望获得回报，或者没有附加条件之下”以金钱援助任何国家。
老调重弹
然而，这种孤立主义言论，是特朗普的政治宣传的主题之一，其实并没有什么出奇之处。
美国不满其北约欧洲盟友军事开支长期低于GDP2%的水平，并不是最近才出现的情况。特朗普只是把这种不和摆在镁光灯下展现人前而已。
特朗普这种孤立主义者不愿意负担欧洲（以至世界各地）盟友的防务，也是大家心照不宣的认知。否则，我们就不会有2019年底法国总统马克龙（EmmanuelMacron）的北约脑死亡论述。
本年初，法国籍的欧盟内部市场执行委员布雷顿（ThierryBreton）就透露，特朗普2020年曾向欧盟委员主席冯德莱恩（Ursula von derLeyen）表明，“如果欧洲受到攻击，我们永远不会来帮助你们、支持你们。”
只不过，特朗普的大型集会讲话，其实讲来讲去也是同一篇谈话的变奏，要制造新闻、增加曝光度就只有加入一些言不惊人死不休的新言论。
这当然不是说特朗普上台不会对北约的共同防卫承诺构成威胁。但这种威胁往往是观感上和政治上的，实际上的威胁有多大，是难以判断的。
实际上能威胁北约存亡吗？
在2023年12月，国会已经通过立法阻止总统独自决定退出北约，要求总统要先得到参议院三分之二议员同意，又或者国会两院立法才能离开这个军事同盟。这是一种受到观感驱使的立法围栏。
同时，单纯在经济利益上看，统一的北约军事制式为美国国防工业带来极大好处，例如德国在俄乌战争之后就马上花费超过80亿美元去同洛歇马丁（LockheedMartin）购买F-35战斗机；波兰也花费14亿美元从美国购买M1艾布兰（Abrams）主战坦克。注意商业利益的特朗普，根本没有诱因要离开北约。
当然，像俄乌战争般的战事无疑会迫使美国付出资源来投入欧洲防务。如今欧洲的援助乌克兰政治宣传就经常以“乌克兰战败，东欧国家将会成为下个目标”为主题，波兰为此大增国防开支，波罗的海三国也决定重新在与俄罗斯和白罗斯的陆上边境建立严密防御工事，仿照俄罗斯在其佔领的乌克兰土地上的防线。
然而，俄罗斯进犯欧盟国家的可能性其实微乎其微。
客观而言，儘管美国军事援助中断之际，乌克兰战场形势处于下风，但欧盟已通过未来4年500亿欧元援乌拨款，明确了其援乌意志，只要乌克兰人愿意抵抗，俄罗斯要打下整个乌克兰几乎是个不可能的任务。
而即使乌克兰以某种方式重新落入俄罗斯的势力范围，无论是普京（VladimirPutin）本人近日受访的言论，以至理性看待俄罗斯的西方学者分析（如对普京政权显然没有一丝好感，也支持乌克兰卫国的英国学者MarkGaleotti），都显示出俄罗斯没有进犯波兰、波罗的海三国等欧盟国家的意图。
因此，美国要实际上像俄乌战争一般为北约盟友付出代价的或然率并不高，特朗普“鼓励俄罗斯攻击北约盟友”在现实上得到验证的前提只是一个极度不可能发生的“如果”。说美国不会保护北约盟友、甚至鼓励俄罗斯攻击北约盟友，本质上只是一种孤立主义的政治言论－－某一天，这可能同实际事务有关，但这一天不是今天，也很可能不会到来。
说一套做一套？
而且，特朗普的言论和行为之间也经常存在重大差距。虽然他一直以来对普京正面评价不绝，但他2017年上任后却一改奥巴马（BarackObama）时代的政策，开始向乌克兰供应标枪（Javelin）反坦克导弹，某程度上为乌军在2022年2月俄国坦克大队进军基辅之际的成功防卫打下基础（按：此决定在2019年却引起“通乌门”事件）。
同样地，奥巴马睁一隻眼闭一隻眼的德俄北溪二号天然气管道（Nord Stream2），也在特朗普任期开始受到制裁。反而是一直出言贬抑普京的拜登在上任首年与时任德国总理默克尔（AngelaMerkel）达成协议，取消了美国的制裁。（按：北溪二号在俄国开战前两天被中止营运，2022年9月被炸。）
即使到了今天，特朗普的立场依然是漂浮不定。对于他声称一天就能结束俄乌战争的言论，大家都认为他的意思是要求乌克兰“割地求和”。然而，2月11日，随着国会参议院十数位共和党人联同民主党人一同投票为没有美墨边境管制条文的援乌法案“开路”之际，特朗普却没有像针对连带边境管制的此前另一个版本般指责这是给民主党的礼物，而是说美国对外援助只能是未来要有回报的贷款，这其实没有否定对乌援助，而且只牵涉援乌中对乌克兰的资金输送，而非大部份的军备输送。
（按：特朗普的意图明显是要阻止国会收紧边境管制，使他可以在选举年利用移民大量压境一事作攻击拜登的议题。）
事实上，对于这次特朗普自称曾向某大国总统声称会鼓励俄罗斯进行攻击，连卸任后一直警告特朗普威胁北约存亡的前国家安全顾问博尔顿（JohnBolton）也似乎是要淡化特朗普的言论，表明他在任期间从来没有听说过特朗普威胁他国会鼓励俄罗斯入侵。
说到底，特朗普“鼓励俄罗斯攻击北约”的言论，在2024年的实际价值，就是那几秒钟空气中的震动而已。
近日，《经济学人》一篇讨论TaylorSwift相关政治阴谋论的文章提到一个有趣的观点。该观点认为，在媒体发达的时代，人们总预期着能在媒体中得到各种重要事情的资讯，但现实世界中，真正的重要事情并没有那么多，于是就产生了供应同需要之间的重大落差，诱使像特朗普这样的人凭着空口说白话，加上媒体的配合，创造出一种隔开人们及现实生活之间的“一大堆不现实”（thicketof unreality）。
当美国大部份选民连拜登通过了美国史上最大的气候法案都不知道，却日日在手机上、电视上看着、听着政评人对于特朗普“鼓励俄罗斯攻击北约”那一句空话没完没了的分析讨论。这种荒谬的情况就反映出这“一大堆不现实”对美国政治的侵害有多严重。
