加拿大环球邮报专栏作家Andrew Coyne日前发表一篇评论说，尽管过去几年加拿大人口激增引发了各种讨论，但其中一个最重要的影响却在很大程度上被忽视了。人口激增不平衡使得加拿大最近重新划分的选区界限在生效之前就已经过时。
重新划分选区的目的是使加拿大的选区在人口数量上更加平等，尤其是在各省之间。这符合民主的基本原则，也符合加拿大联邦制的基本原则：人口代表制。
每个选区的人口数量应大致相等，换言之，各省在议会中的席位应与其人口比例相称，这是 “每张选票都应平等计算”原则的简单延伸。《英属北美法案》（BNAA）承诺的 “各省按比例代表制” 并非一句空话：没有它，就不会有联邦。（这是由乔治-布朗（George Brown）领导的自由党的主要诉求之一，该党在现在的安大略省占主导地位。）
然而，加拿大各选区的人口数量差异程度相当惊人，超过了其他民主国家，也超过了加拿大过去任何时期。
截至 2021 年人口普查显示，全国最小的拉布拉多选区人口不到 2.7 万；最大的埃德蒙顿Wetaskiwin选区人口超过 20.9 万，几乎是前者人口的八倍。实际上，这意味着普通拉布拉多人的选票权重是埃德蒙顿Wetaskiwin人选票权重的八倍。
有人说这仅是个别情况？当然是。但处于人口最多的 5% 的选区，其选票数量平均仍是处于人数最低的 5% 选区的三倍。对比英国议会，最大的 5% 选区人数平均只比最小选区人口多两倍。在美国议会，差距仅为 31%。
另一种衡量方法是：加拿大仅有四分之一多一点的选区（28%）与平均值相差在5%以内；不到一半的选区（48%）甚至与平均值相差在10%以内。英国的可比数字分别为36%和63%；美国分别为76%和94%。
加拿大选区人口的标准差（standard deviation）为平均值的22.2%，而英国为12.3%，美国为5.8%。与澳大利亚（标准差：9.1）、新西兰（标准差：5.5）或法国（标准差：15.8）相比，加拿大的选区人数差异同样较大。
其中部分原因是农郊选区的席位比例相对于城市选区的席位比例要高的多，这在大多数民主国家都是如此。更难解决的是各省之间的人口巨大差距。阿尔伯塔省的平均选区人口超过 125,000 人，是爱德华王子岛省平均选区人口（仅 39,000 人）的近四倍。大西洋四省和三个北部地区的人口不到 280 万。然而，它们拥有的席位总和却超过了拥有 480 万人口的阿尔伯塔省。
碰巧的是，许多人口较少的选区倾向于投票给自由党，而阿尔伯塔省的那些人口较多的选区则倾向于投票给保守党。在上次大选中，纽芬兰、爱德华王子岛和北部地区共获得 43,848 张选票，选出了六名自由党议员。这比保守党六个最大选区选出一名议员的平均票数要少。
同样，这实际上意味着，自由党大西洋省份小选区的选票，比保守党阿尔伯塔省大选区的选票的权重高出许多倍。这绝对是不合理的。
阿尔伯塔省并非孤例。安省和卑诗省是另外两个人口增长最快的省份，它们的席位也严重不足。阿尔伯塔省的平均选区面积比全国平均选区面积大近15%，换句话说，阿尔伯塔省人的选票权重是加拿大人选票权重的87%。根据同样的计算方法，安省的选票权重约为全国平均值的 93%，而卑诗省的选票价值为 92%。相比之下，纽芬兰的选票权重是平均值的 1.5 倍，而爱德华王子岛省的选票权重几乎是平均值的三倍。而且这种差距还在不断扩大。
怎么会变成这样？当然，随着人们的迁入和迁出，这些数字还会不断调整。但加拿大没有定期纠正这种情况，着手立即扩大一些省份的席位，或缩小另一些省份的席位。
《宪法》规定，每次人口普查后，各省之间应根据人口变动情况重新分配席位。事实上，直到 20 世纪 50 年代左右，加拿大的选区规模一直相对统一。
但现在呢？我们不仅远远偏离了”人口代表制”，而且似乎决心用最低效的方式分配席位。2021 年的重新分配将于2024年4月23日生效，届时阿尔伯塔省的代表席位将总共增加3个，而安省和卑诗省将各获得1个席位，众议院将从 338 个选区扩大到 343 个。为了严格控制比例，三个省份需要增加的席位不是5个，而是 24 个。
将众议院将从 338 个选区扩大到 343 个选区也是一个巨大的进步，因为到2021 年以前人口的增长并不快。截至 2021 年的人口普查，安省、卑诗省和阿尔伯塔省的人口合计占全国人口的 63.5%，但只占全国席位的 58.3%，差距达 5.2 个百分点。重新分配席位后，这三个省在众议院的席位将增加到 58.9%，差距缩小到 4.6 个百分点。虽然还原的不多，但还是有的。
但自 2021 年以来，加拿大人口增长了 10%以上；截至近期，又增加了 380 万人。其中四分之三的增长发生在上述三个省份，占加拿大总人口的比例上升至 64.5%。结果是差距扩大到 5.6 个百分点。当联邦大选投票日最终到来时，差距可能还会更大。
这些不平等现象是如何长期存在的？因为，就像加拿大的其他许多不合理的地方一样，是一系列原则性妥协的结果。每项妥协在当时看来无疑都是站得住脚的，但随着时间推移，慢慢变得离谱。
尽管《英属北美法案》承诺按人口比例产生席位，但同一份建国文件却背离了这一原则，明确规定各省人口比例下降少于5%以内，则不可失去任何席位。
1915年，”参议院法规”出台，其中规定，任何省份的国会议员席位不得少于其参议员席位，这是对大西洋省份的一种恩惠，因为随着加西繁荣，这些东部省份在联邦中的相对权重正在迅速下降。
这实际上将纽宾士域省和爱德华王子岛省在众议院中的席位数量冻结在或接近其现有水平，即使这两个省的人口比例在不断下降，这也确保了它们在众议院中的席位数量永远足够，或者直到参议院愿意改革为止。
2021 年的重新分配席位的工作很可能又增加了新规则： 魁省不能失去现有的席位。首席选举官的最初提案不仅会增加安大略省、阿尔伯塔省和卑诗省的席位，而且可怕的是魁北克省的席位将减少一个，从 78 个减至 77 个（尽管仍多于 1985 年的 75 个）。
在加拿大历史上，失去席位这件事并非史无前例，10 个省中有 7 个省曾在某一时刻失去过席位，包括魁省在 1966 年就失去过席位，但2021 年的重新分配方案在魁省引起了轩然大波，以至于失去的席位很快得到了恢复。事实上，魁省的知名人士正在呼吁不仅要保证其现有席位数，还要保证其现有比例份额。
如果任何省份都不能失去席位，那么唯一的办法就是为增长较快的省份增加席位，使其更接近人口代表制。但是，要达到平等所需的新增席位数量是不可能达到的。如果人口不足1%的爱德华王子岛省必须拥有不少于4个席位，那么根据公平原则，众议院需要扩大到925个席位。要使纽芬兰保证的 7 个席位与人口比例相符，就需要将众议院扩大到 527 个席位。
这与目前新增的5个席位相去甚远。目前的程序每次只允许增加几个席位，远远少于所需的席位，从而使其本应消除的不公平现象永久化。下一次重新分配席位甚至被取消了。直到 2031 年才会再一次重新分配席位。那个时候，加拿大人口或许将超过5000万，三个大省的人口所占总人口比例将超过三分之二。
该怎么办呢？很简单，我们不能再像对待爱哭的孩子一样宠溺加拿大各省。不仅要允许各省增加席位，也要允许各省失去席位。如果一个省的人口减少，其在众议院的代表席位也应随之减少。
对于参议院来说，就不那么容易了：1982 年新宪法（代替了《英属北美法案》）规定，只有在各省一致同意的情况下才能修改席位数量。那么所有的阻碍条款都可以通过简单的议会法案进行修改或废除。难道我们不能遵守与其他国家相同的基本民主原则吗？（完）
