加拿大围绕住房问题的辩论需要更多的坦诚。政客们假装他们能够以某种方式解决可负担住房问题，同时还能保护现有业主的房产价值。与此同时，”可负担住房”这个词变得越来越有弹性，无法被准确定义。每个中产加拿大人都能拥有一栋大房子和一个大院子的谬论依然存在，政客们和专家学者们也乐此不疲地宣扬这一谬论。
图由CBC提供，所有权利属于 Nathan Denette/Canadian Press，谨致谢意。
现实情况是，要让加拿大人买得起房，就必须降低房价。如果新任联邦住房部长弗雷泽（Sean Fraser）认为可以在不影响现有房价的情况下增加供应量，那么他要么是在自欺欺人，要么就是在暗示联邦将在补贴住房领域有新动作。虽然他在后续的媒体见面会上哀叹渥太华几十年来已经放弃了这一项目，但新任部长并没有借此机会宣布有价值的信息。因此，他最初的言论就像是在虚情假意地试图安抚现有房主。
不避讳的说：如果你在加拿大的住房热潮之前上车，那你是幸运的，并不需要政府的特别关注。
渥太华可能希望的一种平衡做法是，让人们在数年内收入的涨幅超过房价的涨幅，从而慢慢减少收入与住房开支之间的不平衡。自2015年以来，加拿大的房价收入比增长了35.2%，而整个经合组织（OECD）的房价收入比仅为20.2%。
随着时间的推移，也能使房价收入比缓和到更可负担的水平。
这就提出了另一个问题：”可负担住房”现在如何定义？开发商和城市规划者给出的定义为不超过市场价格的 80%，但这又会给寻找住房的人带来什么呢？
考虑一下在温哥华购买第一套住房的人。2023年7月公寓的平均价格为 81.4 万元。削减 20% 的价格将与 2021 年初的房价保持一致。那么那时候的房价，人们是否可以承受？
或者考虑一下多伦多的低收入租房者。搜索一下房源，就会发现有一套房子可能曾经适合这样的人：位置很好，但是是一套地下室，面积只有450平尺，自然光只能通过门照射进来，月租金为1,900元。
有人会说，如果这套地下室的价格是1,520元（1900×80%），就是可负担了吗？即使是这个较低的租金，如果税前收入30% 用于缴纳租金，租房者的年收入就必须达到 61,000元左右。
巧合的是，61,000元刚好低于多伦多市中心的家庭收入中位数。如果约有一半的本地居民无法合理支付简陋的地下室，那么这个”可负担住房”定义就需要改变。
同样需要改变的还有围绕国家住房未来的言论。在加拿大的一些地方，有院子的单户住宅目前仍是中产阶级的合理目标。但在加拿大的许多城市，这样的目标却遥不可及。滑铁卢地区一位年轻的市长的遭遇近日引起了媒体的关注，因为她自己的9万元收入买不起当地的住宅，只能和父母住在一起。
住宅用地不断扩张不是解决问题的办法。未来的方向是社区高密度住宅。如果将社区不断向外扩张会带来环境开支飙升，使市政府背负长期的财政责任，一旦通勤距离变得难以维持，最终还是会碰壁。
因此，当安省省长福特（Doug Ford）在为占用绿化带而盖房子而辩解时，另一种选择是不增加住宅用地，可以在城市周边建造高密度住宅。如果经济学家一意孤行的认为加拿大人想要郊区住宅和宽广的庭院，这种说法是不成立的。不考虑预算或开支的个人喜好是毫无意义的。
每个人都需要面对现实。中产阶级对拥有郊区住宅的期望已逐渐成为过去，即使是所谓的可负担住房，其房价也超出了许多人的承受范围。最重要的是，政治家们需要承认这些既定的现实。
编注：以上是加拿大全国发行的最大日报——《环球邮报》发表的社论。大中网编译。
