此事激起轩然大波后，学校及相关部门急匆匆发文澄清，称所谓的 ” 老鼠头 “其实是鸭脖，不过，这一结论并未让网友们信服，他们质疑学校是在 ” 指鼠为鸭 “。
有媒体记者从一位啮齿类动物研究专家处了解到，如果图片没有作假，那么 80%（概率）可以确定是小鼠头部。
这个事情不由让我想起十多年前的周老虎事件，当时陕西镇坪县农民周正龙公布了一张华南虎照，一众官方机构为该照片的真实性背书，但网友和专家奋力参与打假，最终揭穿了虎照谎言。
此次，江西工业职业技术学院 ” 指鼠为鸭 “，是否为华南虎照事件的翻版呢？
对此，恐怕还没法下定论，虽然某些学校食堂的卫生问题早已众所周知，虽然那个所谓 ” 老鼠头 “的图片实在有些逼真，但我们目前依然没有看到实锤的证据。
然而，就在真相未明之时，江西工业职业技术学院却开始了一系列魔幻操作，根据媒体的报道，有学生透露，事发后，该校辅导员也曾开会提醒过在校学生禁止在网上发布任何关于上述事件的相关言论。
此外，网络上流出两张图片也引起了外界的注意，图片的信息显示，该校一教职工疑似要求学生针对此事，依据其提供的标准文案，在网上进行控评。
<
p style=”text-align:center;”>
” 控评事件 “引来了媒体的关注，而对于此事的真假，江西工业职业技术学院却保持着耐人寻味的沉默——既不否认，也不承认，这使得其公信力进一步 ” 失血”。
学校在食堂疑似吃到 ” 老鼠头 “，本来是一个不复杂的事情，校方既然调查认定 ” 老鼠头 “为鸭脖，那最好的办法，应当是公布详细的调查证据，用事实说服学生和公众，而不是空口无凭。
此外，应当允许学生公开讨论此事，让外界对学校食堂日常的卫生状况有比较客观的评价，从而帮助厘清事情的真相。
然而，江西工业职业技术学院的种种操作，似乎与公众预期的相反。
这件事显然并非个案，负面事件发生后，压制正常讨论，企图用人为操作的控评，来 ” 引导舆论 “，类似的操作早已不鲜见。
前段时间，我曾撰文批评某国企大肆在城市圈地，经营收费停车，搞得民怨沸腾。
在舆论的压力下，当地宣布进行整改，公布了停车收费标准的降价方案。
就在官方发布的降价方案下面，我看到是齐刷刷的网友评论，对降价方案尽力称颂，甚至感恩戴德。
停车费之前多收的一分钱不退，收上的停车费也不知道流向了哪里，这事不知有啥可感恩戴德的，很难想象，这些网友评论代表了当地真实的民意。
用精心设计的统一台词，通过所谓的控评，来影响舆论，操控舆论，不过是自欺欺人而已。但凡有点正常智商的人，都能看出其中的把戏。
然而，某些人和机构似乎总是乐此不疲。表面上，他们一次次赢得了虚幻的舆论胜利，但实际上，公信力就是这样作没的。
