【 好房好车网 综述】
每当谈到如何解决加拿大住房危机的时候，从政府到居民往往脱口而出的是：建设更多的房屋，因为住房危机产生的根源是供不应求。
然而，在《温哥华太阳报》专栏文章看来，至少有5个理由可以证明：新建更多的住房，并不能解决住房危机，因为住房危机的根本原因，不在于房子太少。
此外，加拿大也不应该迅速效仿新西兰，比如让独立屋住户可以无需同意建设高密度住宅，因为新建住房困难的症结，也不在于政策繁琐审批慢。那么，究竟反驳的理由有哪些？
加拿大房屋真供不应求吗？丰业银行经济学家Jean Francois Perrault报道表示：“加拿大每1000名居民拥有的房屋数量，是G7国家里最低的”，然而这个报道有误导性。
加拿大人均的住房数量确实比法国、日本、德国们少，但在人均拥有更多房屋的国家，住房未必更便宜，比如日本的总体房价就高于加拿大。拥有房屋少，不表示买不起或者供应少，很多时候是观念问题。
而且，加拿大家庭中平均居住的人数，也比法国、日本、德国等G7国家更多。综合来看，加拿大房屋供应并没有很紧张，至少不是报道宣传的那样。
住房供应量大、人均住房多，那么价格就能平稳运行？温哥华已经证明了这是个悖论：温哥华是人均住房最多的加拿大城市、是人口最稠密的加拿大城市、却也是过去30年房价上涨最快的城市。
从低密度转高密度，看起来是解决房屋负担问题，但却让土地价值飙升，受益的是土地拥有者。眼下，新建房屋中的绝大部分还是昂贵的市场房屋，可负担出租房的比例仍然不够高。
所以，控制房价上涨、解决住房危机，不是靠大量建房就能做到的。关键要看怎么建、为谁而建、到底是服务富裕阶层还是服务工薪阶层。
《温哥华太阳报》专栏文章认为，新西兰的新政有很多国家的媒体都在吹嘘，但其实是被夸大了。虽然独立屋改成多户住宅看起来很美好，但温哥华的独立屋原本就具备3到4户住宅的能力。
（图源：theconversation）
比如在温东有很多这样的独立屋：地下室有2个套房，还有后巷屋，自己家1楼也有套房，理论上可以有4户居民居住，谁说独立屋就得拆掉重建公寓或者城市屋？没必要大动干戈。
而且，就算把温哥华的独立屋所占土地拿出来建公寓和城市屋，考虑到新房本来就贵、温哥华的土地也贵，请问定价可能便宜吗？还不如租独立屋的套房、地下室、后巷屋经济实惠。
所以，独立屋建城市屋或公寓，更多的是牟利的手段，受益的只会是土地的拥有者和开发商，而不是普通购房者。新西兰的国情和加拿大完全不同，不能照搬政策。
尽管新西兰的土地重新规划无需审批政策，不值得加拿大学习，但新西兰有一些强有力的政策，其实特鲁多政府应该效仿，这比新建更多房屋要管用的多。
（图源：insidehook）
比如，提高利率收紧贷款政策、禁止绝大部分外国人购买住房、削减新移民人数等等。尽管看起来有些无情，但效果至少是好的，本国居民能安居乐业，才是这个国家最应该考虑的事。
各个党派许诺的限制海外买家政策，只在BC、安大略少数几个区域实施。全国范围的海外买家税或者禁止海外买家购房，还没有眉目。至于移民？加拿大只会接收更多的移民，不可能关闭国门。
此前已经有很多数据显示，新移民、海外买家拥有的房屋平均价值，远远高于本地买家，但特鲁多政府不以为意，认为加紧造房才更有用。
海外买家和新移民在狂热地买房，而本地的一些富裕阶层也始终没有停下投资的脚步。第二套房、第三套房、第四套房……当拥有第一套房时，通过房屋抵押贷款能很容易买到第二套，有房的人，买房会一直很容易。
（图源：dailyhive）
尽管一些城市出台了投机空置税，但目前加拿大全国仍然有130万套空置房屋。考虑到加拿大的家庭数量不到1300万户，这说明超过十分之一的房屋是空置的。
比起造新房，如何让这些空置房屋能拿出来出租或者自住、销售，才是当务之急，政府要分得清主次。总而言之，加拿大的住房危机，最大的“一口锅”并不要甩给住房供应。
