《环球邮报》发表的一篇文章称中国的财富管理型产品的爆炸性增长是经济衰落的警报。该篇报道在文章中对财富管理型产品的概念，结构，发展以及危机产生的根源做出了相应的分析。
在经济观察者的眼中，中国财富管理型产品的爆炸性增长，和使美国经济没落的不透明投资和次级房贷一样，是一个正在鸣叫的警报。财富管理型产品包括许多具有高风险，但却被分割成足够小的份额以吸引普通消费者的企业贷款。尽管这些产品的信息很不详尽，大部分的买家甚至都不知道是什么基础资产在支撑着它们的投资，但是，银行仍能以吸引人的高利率出售这些财富管理型产品。
同时，中国的一些经济观察者也发现，这些高风险的银团贷款和引起美国经济危机的按揭证券有如此惊人的相似性。债务抵押债券(collateralized debt obligations，CDOs)把抵押贷款和其他的债务捆绑在一起，然后，再把它们切割成不同等级的债务以吸引各种各样的买家。许多买家几乎都不知道他们购买的到底是什么产品。观察者的担忧是，中国经济增长速度的放缓将会引起这些财富管理型产品大范围内的违约。继而，中国的储蓄者将会受到伤害，同时，更大范围内的经济发展也会受到波及。曾供职于摩根史坦利投资公司（Morgan Stanley）的独立经济学家谢国忠（Andy Xie）这样写道：“就像美国一样，中国的这些财富管理型产品最终也会被最大化后转借给房地产市场。实际上，这种‘包装’技术其实是市场使用低风险的‘表象’来吸引财务投资人的市场策略而已。我担心，这个市场马上就会发生一些糟糕的事情”。
财富管理型产品在中国发展迅速。惠誉国际评级(Fitch Ratings)称，五年前，财富管理型产品才作为一种投资工具而被推出。现如今，它已价值10.4万亿人民币 (1.6万亿加元)，相当于中国银行总存款的百分之十一点五。财富管理型产品之所以能够吸引一般的中国储蓄者是因为，中国政府为了刺激本国经济的发展而保持低利率。银行存款的利息通常是百分之三，远低于通货膨胀率的百分之六。与其相比，财富管理型产品的利率则为每年百分之六到百分之八。为了增加存款回报率，消费者就全体转身投入了财富管理型产品。2012年截止至目前，中国人已经在这个几乎不受管制的区域投入了12万亿人民币（1.94万亿美元）处于中国财富管理行业核心地位的是为中小型企业（SMEs)筹集资金的信托公司。之前，由于没有土地或者是其他的资产作为抵押品，这些中小型企业就很难获得银行的贷款。因此最开始，信托公司通过同意偿还违约公司的借入资金而为中小型企业（SMEs）担保银行贷款。最终，信托公司开始积攒这些贷款并把它们投入至债券。这样的结构和美国的相似，经济学把这些产品称之为债务抵押债券(collateralized debt obligations，CDOs)。财富管理行业把债务抵押债券用高收益的承诺对其加以装饰后，再出售给银行的客户。
财富管理行业的危机的来源是许多投资工具下的基础资产质量。由于信息量有限，投资者并不清楚基础资产的质量到底是怎样的。路透社（Reuters）最近发布的一项研究对最受欢迎的财富管理产品和信托贷款产品中50个产品进行调查。该研究结果发现“所有的这些产品，两个例外，都没有对基础资产进行相应的解释或是展示”。信息披露的缺乏导致了职权滥用。在一个案例中，一个价值三千五百万的储蓄产品和中国几乎无力偿还债务的铁道部（Railway Ministry）之间的联系，被信息量极小的文件给静心掩盖了。2012年的第一季度，铁道部（Railway Ministry）遭受了70亿人民币（十一亿三千万加元)的损失。这也使它成为了货币市场产品中非常引人注目的拥有可怜的信用风险的机构。
另外，路透社（Reuters）称，银行也开始把客户已经停止付款的坏账转移给信托公司。信托公司可以把这些债务包装成投资产品，然后再出售给零售客户。许多财富管理型产品的到期日都在三个月之内。他们的这种短期性质意味着他们会不断的到期并必须被新的单子所代替。清华大学（Tsinghua University）的经济学教授帕特里克•邱伐内克（Patrick Chovanec）说，财富管理型产品使人担忧。邱伐内克（Chovanec）先生写道：“当然，这种危机是，银行能够成功的支付给投资者高额的回报，但是高额回报却不是由投资者投入的资本产生的真正回报，而是从新的投资者手中拿来的货币。这就是著名的旁氏骗局（Ponzi）”。而且，只要货币继续流入到财富管理产品，任何信用问题都将被淹没。2007年经融危机的教训是，虽然这种结构可以在一段相当长的时间内正常运转，但是，却会在一朝之内瞬间崩溃。
