加拿大环球邮报（Globe and Mail）发表了一篇Nidhi Sachdeva的评论文章。她是安大略教育研究所的研究员兼讲师。文章说，2025年12月，安大略省教育质量与问责办公室（EQAO）发布最新学生测试结果，传递出令人警醒的信息： 全省仅约50% 六年级学生数学达标，三年级达标率仅64%，三年间增幅微乎其微。
这些数字不仅是统计数据，更代表着真实的学生群体，他们在往后的科学、技术、专业技能、金融素养及逻辑分析能力上，仅有孱弱的数学基础支撑。
换言之，近13.4万名参与测试的安省六年级学生中，仅约6.5万人达标，其中约1.1万人达到最高水平。对于一个以创新和全球竞争力为荣的加拿大省份而言，这比例之低令人忧心。
试想一所学校有60名六年级学生，统计上约有30人的数学成绩难以达到预期水平，仅少数人达到最高水平。这种表现若出现在医疗、工程或航空领域，我们绝对无法接受。但在课堂上，我们却将其视为常态。
这些成绩表背后还隐藏着另一场更隐蔽的危机：自信心。
仅约39%的六年级学生反映有信心解答高难度数学题，超过三分之一的学生反映缺乏解题把握。这种对自信心有所犹豫的学生往往更难坚持学习、尝试挑战性问题或承担风险，即便他们具备相应能力。
教育研究中称之为“自我效能感”（self-efficacy）：即相信努力能带来进步的信念。当这种信念减弱时，学习参与度和坚持度随之下降。学生长期缺乏清晰指引的困惑，或得不到支持的挣扎，最终导致学生对学习逐渐疏离。数学学科在他们心中渐渐产生“自愧不如”和“望题兴叹”的心态。这种自信心的侵蚀并非学生自发而来，而是教学未能持续给予他们体验成功的信号。
教育公平性使问题更复杂。当仅半数学生达标时，我们必须追问：这些学生是谁？其中多少人依靠校外支持取得成功——私人辅导、拓展课程、在线课程或家长在家辅导？安大略省的课外补习产业蓬勃发展多年。辅导机构外的停车场总是找不到车位，报名时甚至会出现一位难求的景象。如果辅导机构能提供学校未能覆盖的知识点，不平等便在扩大。
研究者称之为马太效应（Matthew Effect）：好的学生越来越好。基础扎实且获得辅导支持的学生能加速前进；缺乏这些条件的学生则徒劳挣扎，更早脱离学习轨道。这并非学习能力差异所致，而是学习机会鸿沟所致。这直指问题的核心：安大略省面临的并非数学学习能力危机，而是教学能力危机。
多年来，数学教学过度倾向探究式或发现式教学法，往往缺乏充分的显性指导。初衷本是促进协作、推理与解题能力。
但数十年的认知科学研究揭示了不容忽视的事实：学生无法有效推演尚未掌握的概念，且此时大脑工作记忆容量有限。若缺乏清晰讲解、示范和引导练习，即便是优秀学习者也会“丈二和尚摸不着头脑”。
我们绝不会在教音符和音阶前就将乐器交给孩子让他们自行摸索演奏方法，也不会让游泳初学者直接在深水区开始学习。但在数学教学中，我们却常颠倒这种顺序。
多项研究结果不约而同地揭示：当教学清晰、结构化，并辅以实例、练习、反馈和长期复习时，学生学习数学新概念的效果最佳。这种方法并非“老套”（old-fashioned）。它契合大脑构建知识并储存以供长期运用的机制。知识能解放思维，流畅运用则使解题成为可能。
关键在于，明确的教学指导最能惠及学习困难的学生。当教学方式与学习规律相契合时，学业成绩便会提升斐然，当然，教育公平性也随之增强。
新加坡、日本和爱沙尼亚等教育体系表现优异的国家，长期以来都基于这些原则构建数学课程体系。英国近期也朝着相同方向推进，并取得了可量化的成效。安大略省同样可以做到。但改进并非源于更多考试或课外辅导，而是要改变教学方式以及支持教师的方式。
若安省欲提升教育成果，三项举措势在必行：深化教师专业素养与教学能力建设；推动以思维发展为核心的教学方式变革；打破“唯分数论”，关注学习过程与思维品质。
记忆数学常识（如乘法表）以实现快速准确的调用，并非限制思维——恰恰是思维发展的基石。
安大略省的数学教育改革，其核心绝非简单地“回到过去”，而是要求我们的教学方法，必须与真实学习机制（即学生究竟如何学会并理解数学）以及时代的真实需求紧密契合。安大略省早已具备了引领这场变革的研究成果、专业知识和教育工作者，现在真正需要的是，将已有成功实践系统化、规模化推广的坚定决心与协同行动。
