【 加拿大头条（ID：Canadanew）特约撰稿人丁果撰写】谴责伊斯兰恐惧的M103动议通过之后，正在竞选保守党党领的庄文浩被推上了舆论的漩涡中。主要两个原因，一是在保守党大部分国会议员投反对票的情况下，庄文浩投了赞成票，使他与保守党选民主流力量脱了节；二是在竞选党领到关键的时候，自由党领袖和穆斯林社区传言要选民加入保守党，支持庄文浩上位，让人感觉庄文浩成了杜鲁多在反对党的别动队。华人社区对此舆情汹涌，各种批判甚嚣尘上，理性讨论被搁置了。
暂且撇开伊斯兰问题不谈，一个少数族群在党领选举中积极投入，那是提升族群政治发言力的重要途径，南亚裔社群在这方面做得相当有成效，以至于他们在各级党领选举后，不但可以轻易入阁，且让社区在政治拨款上拿到很多好处。反观华人，在联邦或者省的党领选举中参与力度不够，以至于在政治能见度上无法突飞猛进。
回到讨论的主题，庄文浩为何要在M103动议上投赞成票？他到底是类似联邦自由党的自由派还是属于保守党内的温和保守派？这些都是大家在热衷讨论的议题，更由于他是第一个有华裔血统的政客挑战联邦主要政党的党领位置，在华裔社区也引发了很大的讨论。在我看来，庄文浩是保守党国会议员，而非自由党国会议员，这一点应该是清楚的。他在多伦多连任五届，且是第一届哈珀政府最年轻的部长，他在保守党的这个总立场不会变。他曾经因为不赞同哈珀的魁北克政策而退出内阁，此后一直担任后座议员，也没有退出保守党或者换投其他党，可见他不是一个为了官位可以轻易动摇自己立场的人。那么，他为何这次与保守党主流意见背道而驰，尤其是与社会民意背道而驰，在这个M103动议中投了赞成票？我个人认为，他是在定义这个动议的理由上，发生了历史认知的差错，以至于“执善而固”，做了错误决定。
他在党领辩论时来温哥华，参议员胡子修为他举办了一个与华界领袖的见面会，我应邀主持了这个会议，在会上和会后的私宴中，都谈及他为何要支持M103动议的原因。他对蒙特利尔清真寺屠杀深感气愤，也认为社会存在对穆斯林的歧视。他说，我们华人在历史上受过歧视，我们应该感同身受，支持这个议案也就理所当然。从庄文浩的这个理解来看，他有历史感觉，也对弱势群体有关怀，有悲悯心，这本来是好事，但是，他错就错在没有“与时俱进”，没有了解社会环境和法制环境的重大变化，可以让两个看上去相同的事情，实际完全是不同的议题，在处理上也不能“萧规曹随”。
从现象来看，蒙特利尔清真寺大屠杀确实令人气愤，其严重性与当年我们华人前辈遭遇歧视如出一辙。这个悲剧也证明，而在我们今天这个社会，仍然存在着一百多年前就有的白人至上主义，需要加以警惕。但是，我们不能忘了，当年加拿大没有人权宪章，没有今天的人权和族裔平等概念，华人遭受了从国家体制到社会基层的全面歧视，为此，各级政府为这样的歧视道歉理所当然。但在今天，国家已经有了人权宪章，有了针对仇恨罪的刑法设置，有了广泛而深入的人权共识。可以这样说，基本不需要在国会中针对因为一个单一悲剧而突出对某一个宗教或者族裔的“保护”。我们的英文舆论以及庄文浩恰恰忘了，如果今天用这个方法来强调反对宗教和族裔歧视，无形中就等于说，今天那些人权宪章和仇恨法都是“虚设”，一如当年加拿大的宪法精神在歧视华人问题上变得“苍白无力”。杜鲁多应该知道，如果我们今天无视人权宪章已经存在的事实，无形中也是降低或者抹杀了他父亲老特鲁多推动人权宪章的历史功绩。
事实上，在任何一个国家，单一发生的仇恨暴力事件无法完全根除，但不能因此而否定这个国家已经拥有的平等制度和法律制度。如果蒙特利尔单一事情可以引发M103动议案，我们是否可以这样说，当恐怖分子在加拿大高喊“真主伟大”而挥起屠刀，我们国会就要通过一个动议：不能再提“真主伟大”，因为这个说法让人感到恐惧？这样做，对伊斯兰社区是否公平合理？
加拿大华裔议员庄文浩
不仅如此，加拿大的大多数民意已经看到这个M103动议案的逻辑和措辞不妥，所以反对。这次庄文浩的投票支持，是坚持了一个他认知上有错误的决定。可谓是“好心办了错事”，他的支持性投票，与杜鲁多处心积虑推动这个动议去搞乱政党政治分际，无法相提并论。我很期待庄文浩能够懂得，在不同的历史时空背景下，对事情的定位应该不同。
但是，不能因为庄文浩的这个过失，就否定他挑战党领位置的贡献，他的参政质量和敢于挑战党领的实力，是华人未来参政的典范，这一点不应该随着他投了M103动议就遭到否定。
本文仅代表作者观点，不代表本平台立场，仅供参考。
出品：加拿大头条（微信ID: Canadanews）
