获得金棕榈奖和奥斯卡最佳原创剧本奖的电影《坠落的审判》，已经在国内院线上映了，你准备去看吗？
前几天，电影的北大首映还上了热搜，女导演茹斯汀·特里叶难得来参与的现场讨论，变成了爹味很重的对话。因为主持人陈铭和董强这两位男性嘉宾谈得过多，还在言语中否定性别视角，引发了现场一些观众不满。
Ahmet IItas
“今天我们的对谈，如果引起你们的不悦，我表示道歉，但是无论如何，我们四位，今天不是以男性或者女性在这里发言，而是以人来真诚地分享我们的感受。”陈铭在结尾这样道歉。这道歉也很好诠释了，很多男性知识分子也对性别议题缺少基本的理解。
我想先问的是，如果你看过电影（或者看看后文夫妻争吵的对话），你更倾向于如何看待女主人公？
如何看待这样一位女性形象，既拷问着我们对女性主义和亲密关系的理解，也拷问着：在父权制社会中，我要做出什么样的选择？
（下文有较少量剧透）
电影的主人公是德国裔女性作家桑德拉，出了几本书，有些名气。她被控告杀死了自己的丈夫塞缪尔，11岁的儿子丹尼尔是唯一在场的人。
她是个复杂的形象，冷静、理性、面对攻击依然逻辑清晰；她也似乎有些冷漠，至少她丈夫是这么说的；她不太符合对女性的性别规训，例如好说话、多付出、一切以孩子和亲密关系为重。
庭审中很关键的证据，是一段15分钟长的夫妻吵架的录音，是丈夫在死前一天录制的。
梳理一下，丈夫提出了对桑德拉的几个指责。
Aron Vellekoop Leon
指责1：家务分工
丈夫最想做的是写作。他认为生活节奏由妻子主导，“全都是你的地盘”，自己陪儿子、修房子，教学时间减半都不够用，没时间写作，他希望妻子承担更多家务和育儿工作，让自己有一年这样的整块时间写作。“你正在偷走我的时间，在掠夺我，在欺骗我。”
指责2：冷漠性格
丈夫说，“你有一种超能力，不觉得羞耻，只看到自己。”“你是个怪物，儿子也说你很难缠。”“你毫无怜悯之心。我再也受不了你的冷冰冰了！”
指责3：妻子出轨
丈夫指责妻子曾经和女性出轨。
只看这些指责，这似乎是角色的性转，丈夫像现实中的很多女性一样，是受害者，承担更多家务、责任和妻子出轨的伤害。
但是，桑德拉拒绝这些指责，她对每一个指责都进行了反击，开始温和有礼，最终在争吵中摔了杯子，并和丈夫发生肢体冲突。
她说（很值得仔细看看她是如何反驳的）。
“别再为‘你做过而我没做’的事情指责我了。我不欠你任何时间，我做了我该做的部分。”
“我看你看得很清楚，我只是不觉得你是个受害者。你选择住在这里，你抱怨你选择的工作，你不是受害者，一点也不是。”
“我没有强迫你教书，没有强迫你一周三天教儿子在家上学，当你想这样做的时候，我提醒你这会花太多时间，你不必这样。”
“别担心我，我总是可以写作。你指责我，就是在浪费时间。这些时间你本来可以用来写作。”
“这和儿子无关。儿子说的（对我的指责）是你想听的，他能感受到你的罪恶感，他想让你放心。”
“我们住在你的家乡，邻居们因为我不爱笑就讨厌我，你不觉得这是‘你的地盘’？如果你想要一个整天冲人笑的傻瓜，你应该选别人结婚。”
“我出轨了一次，你就是抓住不放。你从儿子出事后（7年前）拒绝性行为，我可以接受，但不能永远如此。我拒绝在心里渐渐腐烂，所以我去找出路。”
“你不能面对自己的野心，并以此怨怼我，你的现状不是我导致的。你的自尊心会让你的脑袋爆炸。你被你自己该死的标准吓坏了！你害怕失败。”
你更倾向于认可谁的观点？是丈夫无法面对自己定义下的失败，还是妻子过于冷漠？
这里涉及到两个核心问题。
问题一：家务分工
很多人觉得这部电影是现实中性别的反转版本，丈夫像是生活中的女性，承担了家庭的绝大多数甚至全部事务。我不这么认为。
一个关键问题是，对于必要的家务和育儿事务（不包括孩子一周三天在家上学，这类丈夫选择但妻子不认同的事），女主角有没有承担一半？电影没有明确交代，但从对话看我更倾向于认为她做到了。
她说，“我不欠你任何时间，我做了我该做的部分。”
至少，在争吵中，丈夫并没有提出很多切实的证据，而他提出的那些也被女主角回应了：一周三天让孩子在家上学，这是不必要的、我不认可的，教书也不是你真正想做的事情，还有修理屋子，这都是你的选择，我劝过你，你依然要这样做，所以我没有义务去分担这些事情。
但有意思的是，即使没有明确的证据显示女主角承担的必要家务不足一半，电影中的丈夫，以及很多观众，依然会觉得：这位女主角承担得不够多。
为什么会有这种观念？我想也和父权制社会的观念有关。
<
p style=”text-align:center;”>
Clemence Thune
因为认为家务更多是女性的责任，所以很多人容易看不见女性已经做的事，容易夸大男性做的事。
做个我心中真正的性别转换，如果一位男性分担了一半的必要家务和育儿事务，而妻子认为孩子应该每周上三个补习班，认为应该每天辅导孩子作业，丈夫不认同这个教育理念，认为没必要上补习班，认为孩子能独立完成作业。妻子独自接送孩子上这些补习班，回过头指责丈夫对家庭事务承担得不够（“你带孩子上过这些补习班吗”），这时你会觉得谁更有道理？
用双重标准苛责女性，是更常见、更容易的。
问题二：性别刻板印象
或许很多人会觉得，这女主角性格太强势了，她丈夫如果不是被她杀死的，也是被她逼死的。如果她接受了丈夫的要求，丈夫可能就不会死了。
在观影的过程中，即使像我自认为是女性主义者，仍然会冒出对桑德拉性格或做法的质疑，我需要揪出头脑中潜藏的很多偏见，才看得到这个形象的力量。
文化和传统教育女性，要温柔体贴，给伴侣留面子，要多反思自身，要在伴侣感到挫败、遇到困难的时候支持、帮助他，这是美德，而维护夫妻关系，非常重要。
认为女性应该承担更多人际关系的责任，女性应该通过付出和自我牺牲来解决人际冲突，这是很常见的观念。
面对相似的争执，我或者很多女性，可能就在这规训下，感恩、知足，再多承担些家务，用“聪明的”做法维持亲密关系。
但是，社会对男性有同等的要求么？女性是否有权利坚持婚姻中的独立和平等，拒绝“帮伴侣解决他的问题”？
做个我心中真正的性别转换，一位男性，理性、公允、冷静、独立，突破社会结构性的种种障碍，事业有成，有可能已经承担了一半必要的家务和育儿责任，也从不强迫或阻止妻子做事，他跟随妻子到她的家乡生活，语言不通，没有朋友，但并不以此指责妻子，而是想办法解决自己的困境。妻子享有社会的结构性优待，因为内疚（自己的过错导致儿子受伤），在儿子身上投入过多时间，又因为能力不足，野心颇大但事业不顺，在同一个领域不如丈夫成功。这位男性会受到影片女主角如此多的谴责吗？
现在，我更认同，女性是多元的，关系是双方共担的，女性有权利选择自我牺牲，也有权利拒绝这样做，社会不应该因此指责女性。
我也更理解，所有选择都有代价，所有结果也都有前提。不是每位男性，都能被女性的牺牲改变或“拯救”。而女性为此付出的那些时间和精力，如果用来让社会变得更好、让自身更幸福开心，不也很好吗？
女主角，坚持家务分工的公平，拒绝以自我牺牲来解决（掩盖）伴侣的问题；
她正面回应所有指责，但不会内化这些指责；
她有温和温柔的一面，但也不害怕表达愤怒；
她会斟酌表述，会安抚伴侣，但也有勇气把内心真实的想法说出来；
她受到自己不喜欢的对待时，会表达出来；
她会妥协和付出（搬去丈夫的家乡），但也守着自己的底线；
……
她不完美，但她守着的底线是，人与人是独立和平等的。
那是我认可和向往的，我还没有勇气做到。
回到陈铭的道歉，我想说的是：每个人，男性或者女性，都有权利从自己的性别角色出发，表达自己的想法和感受，而无论男性或女性，都应该被当成人，平等地对待和要求。让我们正视那些无处不在的双重标准吧。
