加拿大环球邮报（Globe and Mail）报道说，加拿大最高法院扩大了加拿大人要求大量仲裁处进行裁决的权利，这给与政府机构抗争的个人带来了希望，但也给因大量法官职位空缺而不堪重负的法律系统增加了压力。
最高法院审理的案件涉及一名因车祸受伤的妇女，她的保险公司拒绝向她支付赔偿金。当这位名叫亚塔尔（Ummugulsum Yatar）的女性向安省行政仲裁机构之一的牌照申诉仲裁处（OLAT）提出投诉后，仲裁处驳回了她的要求，称她是在诉讼时效过期后提出的投诉。
加拿大有数百个行政仲裁机构，涉及从房东和租户事务到电信等各个方面。但各省的法律对其中许多仲裁机构的裁决提出上诉的权利有严格限制。
亚塔尔试图向更高级法院提起司法审查，由法官裁定行政仲裁机构的决定是否合理、程序是否公正。司法审查是个人质疑政府决策者裁决的一种方式。与此同时，亚塔尔还就仲裁机构的裁决向法院提出了上诉–这是一个独立于司法审查的程序。
安省分庭法院（Divisional Court）称，该省的一项法律规定对仲裁处裁决的上诉仅限于法律错误，而不追究非事实或程序问题。分庭法院表示，这项法律是立法机构发出的一个信号，即司法审查只适用于特殊情况，而亚塔尔的案件不符合这一标准。安省上诉法院基本同意这一观点。安省分庭法院和安省上诉法院都表示，无论如何，行政仲裁处都做出了合理的决定，不存在任何法律错误。
最高法院的大法官们一致不同意这两家法院关于司法审查的意见。最高法院称，省立法机构无意限制司法审查。最高法院强调了对政府当局的决定进行司法审查的重要性。大法官罗威（Malcolm Rowe）在以 9 比 0 的大比分做出的裁决中援引了之前的法院判例，称司法审查为”法治的必然结果”。
大法官罗威还表示，仲裁处对待亚塔尔的方式不合理，因为适用诉讼时效并不像仲裁处所说的那样简单。他命令仲裁处重新审理她起诉道明保险公司Meloche Monnex的案件。
大法官罗威解释，如果加拿大人愿意，他们可以在上诉和司法审查中同时寻求推翻之前的裁决。
保险公司和牌照申诉仲裁处辩称，保护稀缺的司法资源是仲裁时的重要考虑因素。
未参与此案的律师奥波斯基（Jeremy Opolsky）表示，最高法院在原则性和可行性之间选择了前者。
他说：”由于法律问题的范围非常狭窄且相对罕见，该裁决极大地扩展了法院复审政府行为的能力。”
联邦任命的法院（如各省高等法院）有一长串空缺（目前为 68 个），以至于一名法官最近告诉加拿大政府，加拿大政府未能履行其宪法职责。
亚塔尔的律师迪瓦特（Sean Dewart）表示，这些仲裁处的任务是对政府机构进行监督，这些机构做出的决定影响到加拿大人的日常生活，涉及住房、雇员权利、警察不当行为和伤员福利等方方面面。
律师迪瓦特说：”这些仲裁处裁决的纠纷比法院还多，但却大多不受关注（fly under the radar）。最高法院一致确认，仲裁处需要得到毫无疑问的尊重。”
他补充说，法院支持加强对仲裁处的监督，”这是联邦政府履行职责，紧急任命法官的又一个理由”。
3月14日，联邦司法部长维拉尼（Arif Virani）告诉媒体，他任命法官的速度比近期任何一位司法部长都要快，已在过去7个月内任命了74名法官。
他说：”任命法官是一件至关重要的事情，但也是一件需要花费大量时间的事情。”
仲裁处的裁决往往会影响到弱势群体。例如，在曼尼托巴省，社会服务仲裁处（Social Services Appeal Board）对涉及社会援助、儿童保育补贴、住房和残疾福利的事项进行裁决。但一项与安省类似的法律条文限制了对仲裁处裁决的上诉。
代表温尼伯原住民理事会（ACW）和温尼伯社会规划理事会（SPCW）这两个倡议团体的律师芬斯克（Allison Fenske）说：”弱势群体的生活已经与行政法中某些最具侵扰性的规则交织在一起。”
她说：”限制个人进行司法审查无助于改善诉诸司法的机会，最高法院确认个人有权寻求司法审查是非常重要的。”
渥太华大学法学教授、行政法作家戴利（Paul Daly）表示，加拿大上诉权受限很常见，尤其是在能源、电信、交通和广播等复杂的监管事务中。
他说：”加拿大一些最重要的监管机构–各省的公用事业监管机构和联邦的加拿大广播电视和电信委员会（CRTC）里的上诉权就是有限的。”
道明保险公司Meloche Monnex的女发言人表示，目前不予置评。
