▲
电影票房注水疑云：8.3元能买100元的票房？
2023-02-25 |作者：张锐 | 来源：南方周末
阅读
未经允许不得转载：加拿大乐活网 »电影票房注水疑云：8.3元能买100元的票房？
Loading...
Loading...
如果片方自身经营影院，注水成本可以压低到8.3%，相当于片方只需花8.3元的专资费和税费，即可让影院出100元的票房。如果自家没有影院，与第三方的影院合作，则需支付影院一笔手续费，注水成本会提高到15%左右。
“很多影城愿意接这样的活，晚上反正那些厅都是空着，哪怕一个座给我2块钱，一个厅100个座位，只是给你从系统上出一下票而已，什么都不干，连片子也不用放，一个影厅可以赚200块钱，有钱干吗不赚呢？”
两者都是常见造假方式，容易混为一谈。其实，“偷票房”一般指的是影院作假，通过瞒报票房、少报票房来截留票款；“买票房”则是片方的行为，由片方出钱购买票房，制造高票房假象。
票房造假行为与电影票房的分成有关。一部电影的诞生是出品方、制作方、发行方、院线四方通力合作的结果。票房中有8.3%是不可分账票房，用于缴纳5%电影发展专项基金和3.3%的营业税等税款；余下91.7%属于分账票房，院线一般分到其中的57%，片方拿到剩余的43%。
多位影院从业者向南方周末记者表示，偷票房一般发生在行业早期，为了隐瞒票款，影院悄悄在票房上做手脚，但随着监管的严格和技术的升级，尤其是第三方售票系统出现后，主流影院几乎没有条件再实施类似的行为。
在影院经营者孙俊的记忆中，过去一个县城里只有一两家电影院，只要关闭线上售票平台，现场买票容易做手脚，而现在第三方平台售票占比较高，类似“手写票”这样明目张胆的偷票房基本没有了。当然，一些影院为了私扣票款、减少分账，会用低价或包场的优惠来换取“不出票”或“少出票”。
但是，由于“买票房”处于模糊地带，并且更难留下证据，成为部分片方和影院心照不宣的秘密，仍为电影行业之痛。
“票房注水无非是制造出一票难求的假象，为了让影院提高排片量，并让普通观众觉得片子火爆。”孙俊负责一家二线城市繁华地段的影院，影片正式公映前，为了提高预售成绩，片方一般会购买一些票房。严格来说，这部分票房是片方“真金白银”的投入，影院最终收到了票房，仍然要多方分账。
电影从业者坦克告诉南方周末记者，这是一种高成本的买入，“有时候，发行在淘票票或者猫眼，直接买几场。比如，影院开个5个场的排片，每个场买两张票，能保证排片不会被撤了。”
相比之下，“买票房”的成本更低，只需支付票房中不可分账的部分，无需进行分账。片方与影院达成“合作”后，给予影院服务性费用，影院依据片方要求线下出票，然后上报票房数据。坦克透露，如果片方自身经营影院，注水成本可以压低到8.3%，相当于片方只需花8.3元的专资费和税费，即可让影院出100元的票房。如果自家没有影院，与第三方的影院合作，则需支付影院一笔“手续费”，注水成本会提高到15%左右。
即便用15元买到100元的票房，这也是合适的买卖。多名影院从业者向南方周末记者证实了这一数据的真实性。孙俊直言，业内对此早已见怪不怪，尤其是片方旗下影院常常“监守自盗”，“自己的影城来消化这些东西就可以了，这种事情越小越好”。最早出现这类行为时，影院还要求和片方签署协议，“万一我给你出了这些票，最后还给你交分账票房怎么办？”
从影院角度看，如果大盘走势不佳，一些电影的排片场次和票房不断减少，而“这时候出现个别自家的影城特别好，肯定是有问题的”。买票房的时机同样巧妙，据孙俊说，片方不会一开始就买票房，而是等市场慢慢淡下来，增速放缓之后，其他影片开始下降了，有的影片“不降反升”。
疫情三年，电影行业惨淡，买票房的现象较疫情之前有所减少。孙俊所在的影院，每年都有很多片方找来寻求注水，考虑到后果，孙俊拒绝了，一些片方便不再找来，转而向一些民营影院寻求合作。
“很多影城愿意接这样的活，晚上反正那些厅都是空着，哪怕一个座给我2块钱，一个厅100个座位，只是给你从系统上出一下票而已，什么都不干，连片子也不用放，一个影厅可以赚200块钱，有钱干吗不赚呢？”孙俊告诉南方周末记者。
有时，孙俊下午或晚上看到自家影院的票房在全市排五六名，但是第二天突然会被一些票房不佳的影城反超，仔细一看，“一个小烂片天天在他们那里演，哪来的那么多票房？”结果，领导找来，询问为什么影院票房下滑、经营是否出问题，孙俊有苦难言，“我们的票房最近没有别人增长得高，实际上不是真实的”。
孙俊和接过出票业务的影院从业者深聊过，他们并不讳言帮忙注水出票。据他们介绍，出票的方式不一，如果片方要求一天多出2000元票房，那么就从正常场次中的边角座位出票；如果一天出3万元票房，即使满座也很难达到，那就只能单独再开“幽灵场”了，这样“省事又方便”。
孙俊解释，“幽灵场”并非全然是“买票房”的结果。影院会收取发行方的排片费，为了满足排片率的要求，有时候将排片安排在午夜，这些并不计入总票房。“他们（片方）也不在乎出不出票，只要排片占比这个数据就行。”为了避免有人真的买票，确保正常下班，影院一般会把场次锁住，看上去就像满场，在观众的视角中，午夜场的电影人满为患，很难不心生疑惑，更难以判断究竟是锁场还是买票房的结果了。
坦克分析了春节档影片的票房数据后，将注水的矛头直指《无名》。2月7日，他在公众号发文质疑票房数据的异常。
孙俊较早察觉到《无名》的端倪。根据经验，观众看电影，不可能只挑固定的影城，什么样的影城都会去。当别的影城的票房占比都那么低的时候，自家的影城里面的票房占比却这么高，而且也没有看出来，影片在它们黄金场次的占比是高的。孙俊说，实际上，出于营收的考虑，即使是一些出品方旗下影院的黄金时间段，仍然优先排其他热门影片，而不是自家票房较差的影片。
1月22日至2月22日，从《无名》在影投当日的票房分布来看，相较于万达、星轶等影投10%-20%的票房占比，《无名》在博纳的票房占比一直保持较高水平，在30%-35%左右，1月31日之后一度连续达到35%-40%，之后逐渐恢复到30%-35%。从2月17日开始，票房占比逐渐跌到15%左右，而此时《无名》已经在其他影投跌到了5%以下。
由于票房注水往往通过线下出票方式进行，坦克引用了业内衡量注水的数据——网售占比，来说明问题。由于绝大多数普通观众使用网络平台购买电影票，坦克告诉南方周末记者，业内一般认为，大部分影片的网售占比在88%—94%左右，如果相差甚远，则推测有注水嫌疑。
统计了专资办发布的《无名》两周的网售占比后，坦克很快发现了异常。从1月22日到2月6日，《无名》的网售占比从85%逐渐跌到了69%。如果以春节档影片平均92%的网售占比来看，《无名》的异常票房可能达到1.26亿元。
为了验证准确性，坦克又查看了服务费的数据，也就是猫眼、淘票票等第三方网络购票平台收取的服务费用，同样指向线上购票比例。2023年春节档影片的平均服务费在8.25%左右，《无名》的服务费仅为5.62%，与投资方博纳出品的另一部影片《平凡英雄》大致相当。由这个数据推测，《无名》的异常票房可以达到2.71亿元。
最近五年绝大多数国产片都有一定的票房注水问题。这不是坦克第一次向行业注水开火。疫情之前，坦克便关注到这个情况，他曾盘点2016年票房注水情况，发现资本通过非常规手段拉高票房，《我不是潘金莲》《叶问3》《铁道飞虎》为注水三甲，37部注水影片约4.9亿，博纳、耀莱、星美等院线都是重灾区。
“片方可以将异常票房解释为，粉丝包场多，且都是通过线下渠道；另一方面，自家APP也推出一些低服务费、春节特惠活动……他确实可以这样做出一种解释来。”不过坦克认为，同样起用流量明星的《满江红》并未出现类似的数据异常。
坦克提到的“粉丝线下包场论”，是对《无名》网售占比较低的常见解释。
孙俊观察到，《无名》的确流量突出，主演王一博的粉丝购买力惊人。孙俊混迹于各个粉丝群，很早关注到粉丝的热情，他看到在其他片子还未预售的情况下，《无名》已经产生票房。孙俊影院的预售，“放一场满一场”。当天售出的票当天便被取走。孙俊询问原因，粉丝回答“进行宣传”。
影院投资人赵斌做过多年发行，他同样在粉丝群目睹过众筹买票的过程，粉丝确定票数后联系影院，“连续包多少场，未必有人去看，但是我要出票，”赵斌说，“影院肯定愿意挣这些钱，会有一些奇怪的场次，比如，晚上的11:58这一场是满票，实际上是粉丝没去看。”
网售占比低，可能是粉丝和影院沟通以后，影院希望线下出票，不愿意让第三方平台分去服务费，“反正我知道的王一博粉丝全都是线下购买。”赵斌告诉南方周末记者，影院更希望观众线下买票，这样有即时的现金流，不用延期收款，且不用扣手续费。
对此赵斌表示，这并不意味着《无名》就没问题。他还发现，“一些注水的片子票房的基数越大，拿到的补贴就更多”；另外，网络视听版权的价格也会随着票房数据水涨船高，“做这个事情乐此不疲的”。赵斌说，这是一笔不亏的生意，“还有一些面子因素，这太正常了。”
2010年，博纳影业在纳斯达克上市，2016年退市。一年后冲击A股失败，一直到2020年11月IPO顺利过会，2022年7月获证监会核准发行上市，业务涵盖投资、发行、院线、影院四大板块。2019-2021年度，博纳影业计入损益的政府补助分别为1.56亿元、6646.79万元及1.36亿元，分别占到同期归母净利润的49.5%、34.9%和37.5%。
“不敢聊这个。”一位电影数据师告诉南方周末记者，“涉及上市公司，现金不值钱，股价才值钱，这买卖不亏。”
《无名》上映后强敌环绕。上映32天，《满江红》拿到了44.19亿票房，《流浪地球2》拿到了38.57亿的票房，预售成绩最佳的《无名》票房为9.04亿。
一些影院的午夜场次会出现不合常理的满场，让人难以分辨是有意操作的锁场还是买票房造成的“幽灵场”。 （视觉中国 / 图）
网络中还存在另一类“买票房”质疑，即A片方是否会和影院合谋偷取B片方的票房，将他人的票房据为己有？电影行业受访者们均否认了这个判断。对于影院来说，将票房偷给其他影片是一件费力不讨好的事情。大片分账比例差不多，观众和票根会留下直接证据，这种情况极易被发现，容易得罪片方。而对于片方来说，这种手段不仅意味着造假难度和成本提高，一旦被同行发现，也会面临在圈内无法立足的问题。
以赵斌多年的电影从业经验，影片之间偷票房注水基本不可能。赵斌告诉南方周末记者，十几年前，外国电影价格较高，曾出现国产片偷进口片票房的情况。但是现在操作起来很难，“什么年代了，现在全都是电脑票，改一个系统太费劲了”。
至于往自己的票房注水，影院大多保持沉默。“为什么那么多年了，作为影城来说，我们都见怪不怪，因为它也没有影响到别人什么。你好我好大家好啊。”孙俊对南方周末记者说。
从结果看，票房注水是多方共赢的结果。赵斌形容，买票房像是在“卡bug”。反正影院一直在出票，至于出票后怎么处理、有没有人看，这些并不重要，只要按规缴纳出票产生的专资费和税费即可。结果，片方获得了漂亮的数据，影院拿到了额外的服务费，专资和税费也没有偷漏，唯一损害的恐怕只有电影市场和观众了。
孙俊说，有时候片方知道票房增长速度很慢，却想破某些纪录，于是开始微微注水，“39.9亿了，赶紧自己买到40亿”。
赵斌认为，对于电影投资方来说，后续影片的盈利会将这笔钱赚回来。而影院有生存上的考量，孙俊说，影院同样从高票房数据中收益，一年票房从800万涨到了1000万，就变成了千万以上的影城，获得了更多的资源，去外面谈合作也比较容易。
2023年春节档的电影票房中仍然有一些常见问题待解。比如，为何明明买了A电影的票，却以设备故障为由被退款，第二天被换成了B影片？
孙俊解释，这些质疑并不新鲜，每一年都有类似争论，这多与经营压力有关，目的是为了营收的最大化。“设备故障为由”的说辞，大概率是影院出于票房收入的考虑，换成了更容易赚钱和高上座率的影片。孙俊在春节档把《深海》换成了另一部影片，前者售票较慢，一共卖了两三张，换掉后，售票额一下子涨了起来，退票理由“如出一辙”。
“影院这三年熬下来不容易，越大的影院可能亏损越多。”孙俊说，“春节档让我们松了一口气，后续市场没那么好的话，差不多可以再熬到暑期档。”
当南方周末记者询问买票房的话题，一位影院区域经理情绪激动：“如果电影行业好，电影院都能挣钱……谁愿意承担风险去偷，去注水，去排幽灵场，去协商排片率？多麻烦啊……又累，又不挣钱……被逼的啊！苍蝇也是肉。”
（应采访者要求，孙俊、赵斌为化名）
