加拿大运输局(CTA)下令加拿大航空公司(Air Canada，简称加航)向一名乘客支付2,079元，作為行李被延误的赔偿。加航非但没有如数付款，反而将该名乘客告上法庭，试图推翻CTA的决定，理由是CTA错误解读了规则。
加航入稟联邦法院，并已在去年12月的圣诞夜，向乘客坦努斯(Alaa Tannous)送达了法庭文件。但作為加拿大运输监管机构的CTA并未被列入诉讼案中，因此，坦努斯是孤军作战。
运输局被指错误解读规则
但并未被加航列入诉讼案
这是航空公司在2024年在法庭挑战CTA的第4项裁决，也是加航挑战的第二项CTA裁决。另一宗仍在联邦法院审理的的案件涉及卑诗省的两名乘客，他俩因搭乘的加航航班发生延误，被CTA裁定获得2,000元的赔偿。加航正对此提出法律挑战。
坦努斯说，他不打算聘请律师，试图赢回CTA裁定的赔偿金，来支付他和他的妻子在抵达温哥华之后购买盥洗用品、化妆品和衣服的费用。他和妻子从多伦多飞赴温哥华度周末，但他们的一个行李箱失踪了。他说：「浪费更多的钱是没有意义的。」
坦努斯说，一名加航的职员在当时告诉他们，航空公司对于行李箱的下落毫无线索，他们可以花费「合理的金额」来购买生活必需品。
当坦努斯首次提交夫妇俩的收据要求赔偿时，加航提出以250元来了结此案。坦努斯拒绝了这一提议，并向CTA投诉。
加航在法庭文件中辩称，CTA的一名官员在作出决定时，「没有适当、合理或根本没有应用和(或)解释」相关的规则」。加航还辩称，坦努斯和他的妻子没有提供证据，来证明他们為替换在失踪(而非遗失)的行李箱中的物品而花费的金额是合理的。
加航还声称，在这对夫妇抵达温哥华后，行李箱是在上午到达的，但他俩提交了在同一天晚些时候购买一双女式运动鞋的收据。
但坦努斯解释说，他记得他和妻子在当天的一早就离开了酒店，是在行李箱在没有预警的情况下到达酒店之前。
坦努斯认為，他俩為了替换遗失的物品而花费的金钱是合理的，且CTA也同意他的看法。
加航在法庭文件中表示，如果该公司赢得了法律挑战，将不会要求坦努斯支付法律费用。
运输局投诉系统需改变
免乘客被拖入法庭争斗
根据现行的规则，在CTA的官员作出裁决后，如果乘客或航空公司对裁决结果不服，可以在联邦法院发起挑战。
航空公司对 CTA的裁决提出挑战的情况是罕见的，但一些受影响的乘客和消费者权益倡导者认為，CTA的投诉系统需要作出改变，从而使乘客永远毋需担心被拖入法庭争斗。
非营利组织「公共利益倡导中心」(Public Interest Advocacy Centre)的行政总监怀特(Geoff White)说：「这确实会造成寒蝉效应，对乘客来说是件可怕的事情。」
他还说，很多人没有能力聘请律师来对付航空公司。
针对坦努斯的个案，怀特说，加航很可能在法律挑战上花费数万元，这笔钱本可以更好地用于改善客户服务。
