一位华裔姓周的女士在卑诗省往一家西餐厅就餐时，适在疫情爆发期中，她被餐厅要求点餐时脱下口罩，向她高声呼喊，认为受到不礼貌对待，过程中涉及种族歧视，因此向人权法庭提出申诉。
提诉人指，当时新冠疫情爆发，社会上出现许多针对亚裔人士尤其是针对中国人的仇恨情绪，而她还戴着口罩，更吸引了大家的注意力，因此受到了恶劣对待。
反亚裔仇恨频生致女事主戒心加重
法官认为，在当时疫情爆发后频频发生的反亚裔仇恨行为，导致周女士戒心加重，面临更大压力和紧张加剧，觉得自己是被餐馆经理责骂，这样的心情完全可以理解；但餐馆经理发现隔住玻璃和口罩，难以和顾客交流，于是提高音量也是自然而然的事情，不会上升到种族歧视的地步。
在整个过程中，法官认为餐厅上下的服务都遵守规范，并没有任何歧视的行为和态度，因此驳回了那位周女士的申诉请求。
译音姓周的Lirong Zhou向人权法庭申诉称，2020年4月10日，她去到一家名为C-Lovers Fish & Chips的英式炸鱼薯条餐馆进餐，却因为她的中国人身分，而遭到餐馆工作人员的种族歧视。
周女称，她感受到自己与周围的白人顾客有明显的区别对待，包括侍应对她的招呼故意忽视，要求她摘下口罩，态度非常粗鲁，令她等待更长的时间等。
当时是新冠疫情爆发早期，周女士戴了口罩，餐馆也在柜台安装了有机玻璃防护罩，但这些防疫措施也导致顾客与员工之间的沟通障碍。负责接单的侍应表示听不清周女士的说话，要求她摘下口罩或掀起来露出嘴巴说话。
周女士没有听从这一要求，认为这是侍应在故意刁难她，因此继续戴口罩说话，而侍应再次表示根本无法听清。这时餐馆的经理过来，还是要求周女士摘下口罩，以便接单侍应能听清。
而周女士认为，后来的这位经理是在对她大喊大叫。
最后点菜的问题，是通过肢体语言来解决的。侍应举起菜单，周女士就用手指指点她想要的餐点。
周女士开始等餐，发现之前排在她后面的其他客人都拿到了食物，而她自己点的餐却迟迟没有上来。
周女士声称，侍应给其他顾客送餐时，都对顾客表示谢意，但到了她这一桌时，却没有这个环节。周女士认为这是餐馆侍应赤裸裸的种族歧视，侍应之所以没有对她表示谢意，就是因为她是餐馆里唯一的亚裔人士。
餐馆方面则认为，周女士没有合理的可能性可以证明，她的种族与她所说的上述不愉快经历之间存在联系。周女士的唯一证据基础是，“当时餐厅里没有其他的中国人”。而餐馆认为，如果仅仅倚赖这个证据，说服力明显不足。
戴口罩餐馆经理提高音量不导致歧视
法官也承认那个时期加拿大全国都存在有反亚裔的仇恨情绪。但法官也指出，针对某一族群的歧视，不能成为针对某人(周女士)有歧视推论的唯一依据。要证明此点，需要有特别针对周女士的歧视证据，即使是间接的。
法官表示，周女士声称女侍应明明能听得见她说话，却还是要她摘下口罩，这样的说法纯属猜测，周女士无法提供证据证明这一点。
至于排在周女士之后的顾客先领到餐，那是因为这些顾客来餐馆之前，就已经通过电话下单，来到餐馆就只是付款取餐，省去了等候餐点制作的时间，自然取餐要快于周女士。
法官认为，在疫情时期的反亚裔仇恨行为，导致周女士面临更大压力和戒心加重；餐馆经理发现隔着玻璃和口罩提高音量，不相信会导致种族歧视。
至于侍应没有对周女士表示谢意的问题，餐馆方面认为，就算那位侍应没说谢谢，那也只是工作态度问题，从法律角度来看，也不会提升到种族歧视层面。
对此法官表示，周女士无法提供证据证明侍应的不礼貌(如果确实存在)态度，与种族歧视有关，没有证据，那就只是周女士的个人猜测，法庭无法予以支持。
最后法官驳回了周女士的申诉。
