［温哥华乐活网 乐观报道］温哥华教育局性别自选草案的推行引起持续争议，5月22日温哥华教育局再次举行听证会，让正反双方论点的支持者再次申辩自己的观点。会议现场大约有两百多名家长及各界人士，有22组代表进行发言。支持方表示，每个人都有自己选择性别的权利，我们应该允许、尊重和维护他们的权利；反对方则表示，草案缺乏科学研究的论证，不能预见通过草案是否会对原本不是跨性别的小孩造成不良影响。
参加听证会的热心家长孙女士表示，一味将“性别是可以选择的”观念灌输给孩子，而不考虑孩子的年纪、个性等因素，那么他们是否有能力理解其中的含义？他们是否有足够的智慧做出会影响一生的选择？这些都是有待考证的，匆匆结案绝不是明智之举。
在听会上也出现了重要一幕，无党派学务委员Ken公开承认教育局没有公示公开听证程序，犯了严重公示程序错误。他向家长承认这个提议被作为修改草案提出，没有在原来的董事会会议的议程上，也没有在网页上公式。这很不幸是一个错误，被漏掉了。草案直接在董事局会上提出，除非家长是局中人，否则不会了解事情的细节和到底是怎么回事。他认为家长们需要有时间来审査思考这个提议。
家长关注校内小组陈女士透露，有人向听证会要求同声翻译，却未被通过，但允许自带翻译人员。而她这次前来便是为一位家长翻译，并且为一些不会英文的发言人翻译。在她看来，这项草案不应该草草通过。因为草案并没有为孩子提供一个安全的环境，反而致他们于危险的境地。因为变性本身存在危险性，而且孩子根本就不会把注意力放在我是男生或我是女生上，他们只是玩耍。长大以后的想法我们当然不应该控制，但我们更不应该做的是在他们尚且天真的时候将他们引导向别处。政府应该通过媒体让更多的人知道，让每个人都知道和了解草案内容。她认为，应当延缓草案的通过。
接受采访的支持方Butoer先生说道，跨性别的人受到许多公众和学校系统的歧视，而这项草案是一个保护他们权益的开始，也是一个让大家了解跨性别人群的简单步聚。有的人认为性别自选在医学上没有通过官方鉴定，但他们却忽略了性别认定更是文化、心理及个人的问题。医学只是其中一个部分，不能因为一个部分放弃整体。
Butoer
十几位反对议案发言者，各有重点，直击草案要害。所提问题让校委会承认考虑不周，要修改用词,再另行报道.
听证会期间，很多持反对意见的家长表示，草案当中很多概念非常模糊，并没有官方人员为大家解释草案中每个概念的含义。比如，如何确保一个人是真正的跨性别人士，而不是以此为其他目的做掩护。
一位在UBC工作的西人家长在今天的温哥华学校局关于跨性别议案的听证会上说的一番话更是让在场的众多家长感动流泪。
他说：“不要再讨论这个用词拙劣，概念含糊不清的所谓草案。把6岁的孩子和16岁的高中生放在一个category下，他们的心理承受能力，成熟度是在一个level 的吗，简直ridiculous。受草案影响最大的，不是今天坐在这里的制定草案的人、决策人、老师或所谓的专家，甚至家长，而是所有的孩子。是谁日复一日、年复一年付出心血照顾养育孩子，是我们，父母亲，而你们要用各种方法竖起孩子和家长间的屏障，告诉这些孩子你可以选择性别。”
家长L. Zhou 表示，法案的通过当然会让很多人“感觉”很好。因为大家都是以维护他人利益为初衷。但良好的感觉和真正的证据是有本质性差异的。立案人需要告诉社会，每一草案可以通过的原因，它们会为孩子或社会带来的利益有哪些，草案的优势是否大于缺陷，等等。
L. Zhou个人认为学校局通过职权在向所有员工与学生推广一个新的性别自选观念与性别频谱理论，认为人可以凭自己感觉判定性别而不需要与生理性别有关，这个理论与观念是部分人的、片面的和偏激的。然而学校局不顾这个主观未经论证的“观点” （或理论）与出生之前就已有男女两性的生理性别的“客观事实“ 之间所存在的本质不同，而企图悄悄通过并推广实施，并把这个理论作为一个全新的宗教信仰，一种普遍真理，进行宣传，并动用现有学校框架加以强行，强迫所有学生和员工接受。
这和学校局一贯声称要保护，要尊重，要接纳包容学生的利益完全背道而驰。这也完全违背了教育是要帮助学生建立分辨什么“是客观事实“，什么是”理论与观点“的目标。不但不能解决有性别困扰的学生的痛苦与挣扎，却相反会误导更多本来没有困扰的学生，给他们造成痛苦。
家长J.Wang引用最近发生的实例指出，允许学生自择性别而且自择性别后就可使用符合自择性别的厕所、更衣室的条款不能保证所有学生的隐私和安全。这一条款也无法解决现行厕所更衣室系统是根据sex（生理性别）而建立的而不是根据gender identity(性别表达)建立的问题。她也指出类似议案于2013年8月在加利福尼亚通过，却加剧了更多的冲突和社会分裂，至今还在打官司。 她呼吁，不要再让孩子做一个会失败的社会实验的牺牲品。她的观点得到了议会代表的正面回答，称草案中的此项条例会受到官方进一步的讨论，也许能够得以去除。
J.Wang
L. Zhou
而支持方的J. Oulton则提出与J.Wang相反的证据，他表示草案的成功已经在许多学校显现。许多学生得到了保护，并且没有身在其中的学生并没有察觉异样。
女性咨询委员会会员M. Smith认为，性别自选完全是人权的问题，应该维护作为人的基本权益。家长J.O’Dwyer讲诉了关于自己孩子在性别选择中所收到的歧视和不公平待遇。她说作为家长最害怕的其实是孩子会因为不能承受压力而自杀。而这项草案解救了她的孩子，更解救了她作为母亲的担忧。孩子身体和心理的健康无疑是家长的全部。
J. Oulton
M. Smith
J.O’Dwyer
听证会辩论异常激烈，针对同一个问题，频频出现双方往往拿出不同证据指向完全相反论证结果的情况。支持草案的人将重点放在人权，并未解决反对方对科学论中的需求。但不难看出所有发言人的初衷都是希望能为孩子提供更良好的教育。双方都非常在意每个孩子的成长，只是针对草案内容，希望能够得到进一步的解说和更大幅度的宣传，让全社会的人都有机会参与讨论和研究，尽快得到最合理的论证，最后通过公平、公开、公正的方式让公民进行选择。
本文发布于： 2014-5-22 23:36
