“难道你支持打砸抢烧的暴乱？”
图源：redfish
对于暴乱，我当然反对，还是旗帜鲜明的反对！尽管名嘴崔娃在他的视频中动情地解释了为何有些非裔美国人会去打砸抢烧——他认为，奉公守法是公民与社会的契约，既然社会单方面撕毁契约，公民也就没有必要去守法，暴乱是一种走投无路的宣泄——但是，我虽然明白他的意思，却完全不认可这种暴乱表达。暴乱对任何人都不会有好处。如果社会发展到需要以暴制暴的阶段，那才是真的岌岌可危。
甚至，由于一些伤痛回忆，我对于上街游行都持非常谨慎的态度。当抗议活动蔓延到温哥华时，有人提议让我组织华裔游行，我坚辞。己所不欲勿施于人。自己不想做的事情，怎么会鼓动他人去做？不过也必须要承认，游行示威的效果——倘若不是刚开始的示威，肇事警察不会被拘捕。遗憾的是，和平示威的度很难掌握，很快演变成打砸抢，造成社会危害。
对于暴乱背后是否有阴谋、有什么阴谋，是否是针对美国大选，这是美国政府和安全机构需要关注的问题。作为一名加拿大人，我不认为自己有必要参与到美国的大选中。尽管美国大选结果对加拿大有影响，可是毕竟那是美国的内务。
“佛洛依德并不是英雄！”
图源：Los Angeles Times
佛洛依德当然不是英雄。
他成了最近的新闻热点是因为他死于警察的跪压。他是一名受害者。如何从受害者转化为英雄，背后有没有推手，这倒是一个传播学的好课题。关注佛洛依德的非正常死亡，并不等于认同“造神运动”。
佛洛依德曾经犯过五次罪并被判入狱，这些叙述不假。但是，这并非意味着他死于警察跪压是应该被接受的。
肇事警察是否是出于种族歧视的原因，尚需法院判断。在正式宣判之前，关于是或者不是，都可以算作个人推测。有的人基于统计数字，认为是；另一些人基于另一些统计数字，认为不是。一位朋友说，无论是或者不是，超过8分钟的跪压都不是正常的执法状态，甚至超出暴力执法的范围。一语中的。法院审判时，无论肇事者行为是否有针对非裔的歧视，都应对此有深入讨论。警察的执法行为牵涉到每一位社会成员的安危。这几天加拿大不是也发生了一起警察入室射杀原住民居民的案件吗？只有重视每一起警察执法失误的案件，才有可能更有效地保证社会秩序。
共情受害者，并不意味着就要将受害者化身为完美无瑕的人，也不意味着要将肇事警察打入十八层地狱。
“人人平等的社会，怎么会有种族歧视？”
图源：Fox Business
至于美国社会是否有系统性歧视，也是一个分歧很大的问题。分歧双方各自有统计数据和亲身经历来证实自己的观点。
坦率地讲，对于美国社会的实际状况、尤其是非裔美国人的生存状况，我并没有做过任何专业调查，也没有多少体会经历。毋庸置疑的是，非裔社区有些问题确实存在，如单亲家庭比例极高，青少年问题较为严重，就业状况普遍不乐观等等。
至于造成的原因应该也比较复杂，有的观点认为是民主党的高福利政策，所谓”福利拍卖”，利用高福利吸引非裔的选票，却由此造成了非裔社区的不思进取；有人认为是尼克松的共和党政府实行的严厉打击毒品犯罪，让非裔社区成为牺牲品。这两点，可能都是症结所在。事实上，任何一个严重的社会问题，都很难归咎于一个单纯的原因。
还有人认为，歧视是出于每个人的心理反应，法律既然保证了人人平等，那么再发生歧视，就是族群行为不端造成的。——这就像谈到华裔被歧视，有的华人就跳出来大喊“活该被歧视”，随后附上若干华人不争气的表现。但是，他们忽略了一点，遭遇种族歧视攻击的个体并非是做了不争气的事儿而被歧视。比如3月被从超市中扔出来的老爷爷、4月中站在温哥华街边等公车被暴徒一拳打到的女孩，挨打的理由绝非由于做了什么不对的事情，而是他们的族裔。
“华人也受到黑人的袭击，华人不应该替黑人鸣冤。”
华人受到攻击，无论从美国还是加拿大哪个国家的案例来看，罪犯不止是黑人，也有白人，还有华人等其他族裔。所以完全不明白这一观点的逻辑基础在哪里。仅就这两个月大温地区的针对华裔的种族歧视案件来说，我所知的案犯都是白人。因此，以案犯族裔说事儿来挑起族裔矛盾的做法，实在是不能接受。
再者，北美排华历史中，排华的是白人。非裔和华裔从来没有出现过族裔间的对立局面。为何要在非裔抗议种族歧视时，把华裔拖下水？值得警醒。
两个邻居打架，我们站在旁边看热闹，说风凉话、煽风点火，或者非要跳进去蹚浑水，这真的合适吗？
须知，无论非裔还是任何族裔受到排斥时，当种族主义出现时，表明社会运行出现了问题，社会的每一个成员都应该予以重视，要积极解决。种族歧视、社会不公，这些就像挥舞下来的大棒，对草根民众、尤其是少数族裔来说，都具有危险性。倾巢之下，安有完卵？一根大棒向一篮子鸡蛋砸去的时候，是不区分蛋壳的颜色的。
“难道你是左派？”
无论左派、右派、中间派，都应该坚决地、毫不犹豫地抵制种族歧视。倘若认为右派支持歧视黑人，那真是对右派极大的误解。
此外，“左中右”是一个约定俗成的说法，在学术领域并无严格的定义，而且很多特点还充满了争议。比如，希特勒属于极左还是极右，恐怕左派和右派给的答案正相反。
而且，从政党本身来说，一些政党也不愿意给自己定性。如果去问自由党或者保守党，很多时候，答案都是“我们是中间的”。中庸之道不仅是华夏文化的特点，也算人之常情。当然，也有些个性鲜明的党派或者成员将自己定义为左或者右。但在我看来，作为个体，我们的很多主张可能不是那么容易被划归为某派或某党。
喜欢小政府、反对政府包揽一切，不赞同大麻法、不赞同同厕法案，主张加拿大政府应该管好自己的边境和难民审查，而非让联合国越俎代庖。不反对同性婚姻，但是反对让青少年自主变性——青少年大脑和身体的发育特点，不足以保证他们能在未成年时做出变性这样的影响一生的重大决定。赞同政府给穷人发福利，对无家可归者给与积极的救助，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，这是基本的人道主义。希望申小雨案能早日审理完毕，让案犯得到应得的惩罚。也坚定地支持任何受歧视的人维权，支持加拿大社会的公平、公正、自由、平等。这是左派还是右派？
图源：indiatoday
“不要被舆论宣传带节奏！”
在新闻自由的北美，新闻舆论的倾向性也很明显。有倾向性，就很容易带节奏，让一些不明真相的读者信以为真，产生错误的观念。
因此，读者需要提高警惕、提高思辨，不要轻易相信一些新闻。尤其越是耸人听闻的、越是“揭示阴谋”的，可能更容易是阴谋论。一定要小心。
比如，最近华人社区反对Globalnews记者Sam Cooper先生于4月30日发布的一篇关于海外华裔在1-2月份向中国发送人道主义救援物资的不实报道。这篇报道中将人道主义说成是受了中国政府统战部的指使，并暗指包括华裔加拿大人在内的海外华人都是“第五纵队”。这样的指责无疑为加拿大华裔带来污名化，加剧了日益扩大的社会裂痕、加重了“新冠歧视”。
图源：Globalnews
这样的不实报道绝非偶发事件。如果关注英文媒体，时而会看到以偏概全、移花接木、偷梁换柱的对华裔及文化的攻击。欧文斯女士对中国文化的随口的攻击——指责中国文化不会创新、只会偷窃。这类扣帽子的批判对一个族裔的危害极大。尤其当训练有素的媒体人员口无遮拦时，危害更大。由于个体的不端行为，而鄙视他所在的整个族群，就是种族歧视。
限于篇幅，其他一些问题暂不讨论。借用群友的一段论述作为结语，“关键点在于，大部分的民众与阴谋和打砸抢无关，他们还是站出来为少数族裔抗议了。作为我们，是站在大多数人的对立面，还是顺势而为加入积极改变少数族裔社会地位的运动，需要认真思考。”
