最近网上有一种说法叫“佛系防疫”，或者叫“佛系硬挺”。
起源是新加坡在新冠病毒感染个案暴增的时候：
1、没有选择封城。
2、没有选择全面的社区隔离。
3、社会生活秩序不变，加强个人卫生。
4、不对疑似病例隔离确诊确诊。
5、请为呼吸道症状自行在家隔离治疗，重症由医院收治。
很多自媒体认为新加坡采取“佛系防疫“的办法之后，防控效果看起来不错，没有出现更大规模扩撒，确诊病例也没有激增。
但换种思路，也有可能是无症状感染者和轻症感染者压根没有确诊。确诊的只有重症患者，所以显得新加坡的”佛系防疫“效果很好。
如果按照20%感染病例是重症计算，中国的确诊比例按照新加坡标准可以锐减到1.6万左右，简直是皆大欢喜。
再考虑到新加坡的医疗水准和国民素质，佛系防疫”并不好模仿。
但日本政府在病毒扩散疫情爆发之后，经过审慎的评估显然和新加坡政府想到一块了，
2月25日，日本首相安倍晋三召开内阁新型冠状病毒感染症对策本部会议，会后公布了《新型冠状病毒传染病对策基本方针》。这份文件承认，由于判断疫情扩散暂难遏制，日本在综合衡量疫情风险、医疗资源和社会条件之后，选择了一条可称为“收缩战线，力保重点”的道路。
日本政府的思路清晰了，手段也就清楚了。
首先，不再对所有人进行确诊，只对需要住院治疗的人确诊。
第二，轻症不收入院，重症集中救治。
这样做的好处立竿见影，确诊病例数量突然稳定了，两国在25日还是齐头并进都是800多例，到27日的时候，韩国已经逼近2000例，日本还是没过1000例。
不是病毒在日本走的慢，而是每天进行病毒核酸检测的人数只有韩国的六分之一。
说到这，大家肯定会联想到加拿大联想到BC省。
事实上，BC省在前一阶段的防控举措就很“佛系”，到目前为止BC省确诊7例，但实际感染数量恐怕永远成迷了。
但“佛系防疫”的效果真好吗？“佛系防疫”的成本真低吗？
复旦大学联合美国北卡大学夏洛特分校、浙江大学、东南大学，在Medrxiv上发布了一篇论文，结论令人瞠目结舌。
论文首先准确模拟了中国大陆的爆发趋势，然后得出新冠病毒的基本繁殖率为3.25到3.4之间。
然后，将该模型用于推算日本的传播趋势，发现日本的蔓延趋势与武汉在早期的蔓延趋势惊人的相似，但缺少了隔离措施。
根据复旦大学的论文，模型除了预测日本之外，还模拟了湖北（不含武汉）、北京、上海等城市的结果，模拟结果与实际情况的最大误差只有15%。
最后的结论是，
1、如果隔离力度始终在0.38之下（武汉是0.49，湖北（不包括武汉）是0.59，北京是0.58，上海是0.62，中国（不包括湖北）是0.85，钻石王子号是0.32），则日本最终感染人数为170万人。
2、如果隔离力度在0.62（与上海一样）但晚于2月29日开始执行，则最终感染人数可达45万。
换句话说，但以防控病毒的结果而论，隔离力度越强则效果越好。隔离措施出台越早隔离效果越好。
但这个模型并不能回答“佛系防疫”和“强力防疫”哪个成本更高的问题，但如果把健康视为无价的话，早隔离显然早受益。
现在，每天有近万旅客从韩国、日本、意大利、伊朗等国通过YVR机场进入BC省，这些人是否愿意像华人一样自我隔离这是个很严重的问题。
至少来自伊朗的第6例和第7例都都没有这样做。而伊朗截至27日已经有245例确诊，26例死亡，死亡率全球最高。
本文发布于： 2020-2-27 07:30
