当航空公司的动态定价机制开始发挥作用时，一项看似诚意满满的打折促销活动反而会瞬间激增市场需求，从而在暗中推高折扣前的基础票价。
当加拿大航空在本月早些时候宣布为基础票价提供七五折优惠时，丹·波美兰茨（Dan Pomerantz）和梅兰妮·莱曼-阿布拉莫维奇（Melanie Lyman-Abramovitch）这对来自魁省蒙特利尔（Montreal, Que.）的夫妇以为他们迎来了一个大便宜。
就在加航宣布该促销活动的 15 个小时前，这对蒙特利尔夫妇刚刚订购了一张 7 月份往返于蒙特利尔和美国芝加哥之间的加航机票。因为他们当时仍处于 24 小时免费取消的窗口期内，于是他们果断决定取消原始订单，并重新预订以享受这一最新的优惠。
梅兰妮·莱曼-阿布拉莫维奇回忆道：“我当时心想，‘噢，这太棒了。’我们能拿到 25% 的折扣，简直太绝了。”
然而，当这对夫妇重新预订并应用了 25% 的折扣后，新买的机票价格竟然比他们最初购买的原价机票还要稍微贵一些。
梅兰妮·莱曼-阿布拉莫维奇愤怒地说道：“我非常生气，这给我留下了极差的印象。这感觉极具欺骗性，就好像这场促销活动根本就不是什么促销一样。”
但加拿大航空对此持有完全不同的看法。
加航方面表示，这对夫妇在最初购买第一张机票时，实际上已经获得了 20% 的隐藏折扣，而这个折扣并没有显示在他们最初的收据上。
然而，这对夫妇重新购买的、应用了更低 25% 折扣的新机票，最终依然比第一张机票贵了 5.71 加元。加拿大航空将这一价格差异归咎于“动态定价” —— 这是一种在整个航空业内被广泛采用的商业惯例，即基础票价会根据预测的需求以及当前的实时需求等综合因素进行实时变动。
“动态定价”黑箱作业：折扣越大基础价越高
这对夫妇的遭遇，对任何试图利用机票折扣促销来省钱的消费者来说，都是一个深刻的警示：当动态定价在起作用时，促销本身就会引发需求的激增，进而最终推高了被用于打折的那个“基础票价”。
位于蒙特利尔的麦吉尔大学（McGill University）航空管理项目负责人约翰·格拉德克（John Gradek）指出：“商家一直在向你推销这个折扣的百分比。而这也正是让公众在理解什么是‘实际价格’时陷入困境的地方。百分比的折扣可以保持完全不变，但基础票价本身却会往上涨。”
随着越来越多的加拿大企业采用动态定价来提高利润，一些行业专家正在大声疾呼，要求政府提高透明度，以便让消费者能够看清一场基于波动基础价格的所谓广告促销，到底是不是一个真正的实惠。
约翰·格拉德克直言：“如今他们制定促销活动的基础，已经演变成了让出行的公众完全无法理喻的东西。这就是无法无天的西部荒野。”
目前，加拿大竞争局（Competition Bureau）正在对“算法定价”的兴起展开严密审查，这正是驱动动态定价策略背后的自动化技术。该执法机构在一份 2025 年的报告中指出，这种做法“正在强劲发展……从酒店业到演唱会门票再到网约车等各个行业都能看到它的身影”。
因此，竞争局近期专门针对这一新兴趋势举行了公众咨询。该机构指出，一些参与咨询的响应者表达了深切的担忧，认为定价算法就像运行在一个“黑箱”里，使得人们极难理解或去质疑一个被设定好的价格。
丹·波美兰茨和梅兰妮·莱曼-阿布拉莫维奇坦言，他们感觉自己被连续暗算了两次：第一次是初始订购时那笔被隐藏起来的 20% 折扣，第二次则是基础票价变化的惊人速度。
丹·波美兰茨说道：“我们根本没有任何途径去了解动态定价到底是如何实时影响这些商品价格的，因此在这个层面上，我们无法真正成为一个知情的理智消费者。”
加拿大航空发言人彼得·菲茨帕特里克（Peter Fitzpatrick）在给媒体的一封电子邮件中详细解释了后台的数据：这对夫妇购买的前两张机票的基础票价总计为 279.96 加元，在应用了 20% 的折扣后，价格降到了 223.97 加元。
彼得·菲茨帕特里克表示，当这对夫妇在 15 个小时后重新预订时，由于需求上涨，基础票价已经跳升了 26.28 加元。因此，尽管应用了更大的 25% 折扣，全新的票价最终变成了 229.68 加元，还是比初始机票高出了 5.71 加元。
彼得·菲茨帕特里克说道：“公众对我们这次促销活动的反应非常强烈。那些价格较低的座位被最先抢购一空，现场只剩下了那些价格更高类别的座位。”
他补充表示，任何利用加拿大航空促销活动的客户，获得的都是他们预订当时的“即时最佳可用票价”。
即便如此，丹·波美兰茨和梅兰妮·莱曼-阿布拉莫维奇仍表示，这次的经历让他们对未来所有打折机票的促销活动都充满了戒备。
丹·波美兰茨说：“这并不是一个背后有任何透明度可言的公式。”
梅兰妮·莱曼-阿布拉莫维奇则表示：“我对这个行业感到非常沮丧，我希望能看到一些改变。”
监管法律明显滞后：
专家呼吁联邦出手，强制公开算法内幕
现行的加拿大《竞争法》（Competition Act）明确禁止误导性的广告行为，例如在促销期间故意抬高标示的“常规”售价。
然而，当一家公司全面利用动态定价时，广告中宣传的折扣往往排除在了一个根本不固定的基础价格之外。其结果是，消费者完全无法计算出他们真正的节省金额，并且可能发现自己极难将其与竞争对手的价格进行对比。
温莎大学（University of Windsor）研究算法定价的法学副教授帕斯卡尔·查普德莱恩（Pascale Chapdelaine）指出：“实际上，在动态定价的这种环境下，企业如何能够做到完全遵守法律，目前还很不清晰。这些现行的法律，是在动态定价还没有发展到如今这种泛滥程度的时代被采用通过的。”
在竞争局关于算法定价的公众咨询期间，部分响应者已经明确要求联邦政府介入并对该商业行为进行立法监管，以确保公平与透明。
帕斯卡尔·查普德莱恩建议，联邦政府应当做出强制性强制规定，要求所有使用动态定价的企业在开展折扣促销活动时，必须坦白且直白地公开其定价算法是如何具体运行的。
她说道：“我认为，向公众披露这些信息可以帮助消费者做出更明智的决定。”
竞争局发言人罗莎莉·勒布朗（Rosalie Leblanc）在给加拿大广播公司的一封电子邮件中表示，虽然动态定价在法律层面上是一种被接受的合法惯例，但“如果此类惯例导致了反竞争的结果”，则可能会引发担忧。
罗莎莉·勒布朗表示，竞争局将持续严密监控动态和算法定价的使用，以及其“对破坏加拿大市场公平竞争的潜在负面影响”。
来源：
https://www.cbc.ca/news/business/dynamic-pricing-sale-fare-air-canada-9.7246024
