他在社交媒体上放话说，如果美国没有得到他口中的“充分补偿”，就要阻止这座桥开通，还要求美国必须拥有“至少一半”的所有权。理由听起来也很熟悉：美国吃亏了，美国被占便宜了，美国要拿回该拿的。
问题是，这座桥本来就不是他描述的那样。
有关于这座桥的扯皮已经持续了25年。最主要的是，桥的建设资金确实主要由加拿大承担，成本约 64 亿加元。
加拿大当年认为，连接加国和密歇根州的原来那座桥Ambassador Bridge是北美最繁忙的贸易通道之一，早就挤得不行了，新桥能分流、能提速、能让供应链更顺畅，最终受益的不只是加拿大，也包括密歇根州和美国汽车产业。
所以加拿大当年愿意出钱，是为了把这件拖了多年的事推进下去。
但特朗普的说法是：加拿大“完全拥有”这座桥，这对他来说“不可接受”。白宫官员甚至在背景说明里强调，总统认为美国应该至少拥有一半，并且要对通行内容、经济收益拥有共同控制权。
特朗普的逻辑也是很牛：你出钱可以，但你不能拿走主导权。
而加拿大总理马克·卡尼的回应也挺直接。
周二他在内阁会议前告诉记者，他已经和特朗普谈过了。他说两人的通话整体是“积极的”，谈话内容主要是向特朗普解释了三件事：
第一，加拿大确实支付了建设费用（约 64 亿加元）；
第二，这座桥的所有权是共享的，由加拿大政府与密歇根州共同拥有；
第三，建桥过程中并不是“加拿大自己搞定”，其中也用了美国钢材、美国工人，这是两国合作的结果。
卡尼的语气很克制，但意思很明确：你不能一边享受项目带来的就业和材料订单，一边又说这是加拿大单方面占便宜。
与此同时，安省省长道格·福特也出来表态，说他非常有信心这座桥会按计划开通，因为这符合美国的经济利益。
福特的讲话一如既往强硬，他强调现在不是退让的时候，加拿大不能让特朗普占便宜。特朗普一直说加拿大占美国便宜，但福特认为事实恰恰相反。他还说，面对各种言辞挑衅，加拿大该做的还是要做，桥该开就得开。
加拿大工业部长梅兰尼·乔利也表示，加拿大会认真对待特朗普的担忧，“他说什么，我们都会听”。她说自己相信两边最终能把问题谈下来。
美加各方反应
美国这边，密歇根州州长惠特默的态度更直接：这座桥对密歇根的就业和汽车产业非常关键，是“为了工作岗位而建的桥”。她强调施工中有两边的工会工人参与，未来也会按双方共同拥有的协议运营。
底特律地区商会也公开说，没有加拿大政府的合作，这座桥根本不可能实现。商会负责人还强调，加拿大不只是邻居，而是密歇根经济未来的关键伙伴。
更有意思的是，美国民主党议员也站出来帮加拿大说话。
密歇根州的联邦众议员丁格尔直接喊话特朗普：别对加拿大这个朋友和盟友“打廉价口水仗”。她提醒大家，这条边境是两国最繁忙的贸易通道，关系到的不只是密歇根的工作岗位，也是美国的工作岗位。更关键的是——加拿大确实付了钱。
她还补了一刀：这座桥当年是共和党州长谈下来的，特朗普在 2017 年还亲自背书过，称它是两国之间“至关重要的经济纽带”。现在突然翻脸说要阻止开通，“到底变了什么”？其实大家都懂。
密歇根州参议员斯洛特金也警告说，如果取消或阻挠项目，只会让密歇根企业成本更高、供应链更不安全、工作岗位更少。她直指特朗普是在搞个人报复，把情绪放在国家利益前面。
加拿大商会也说得很直白：阻止桥开通是“伤敌一千自损八百”的行为。现代化的边境基础设施是加强共同经济安全的方式，不是拿来拆的。要解决问题，应该是“建桥”，不是“拆桥”。
而温莎市长迪尔肯斯的反应更直接，他在社交媒体上说特朗普的威胁“简直疯狂”。
他说这座桥花了 25 年才走到今天，历任美国总统和加拿大总理都参与推动，现在突然说要拦住不让开，简直像把别人辛苦盖好的房子拿来当谈判筹码。
从目前各方表态看，加拿大政府和安省都很坚定，密歇根州也不愿意配合特朗普搞破坏。美国地方商会、工会、民主党议员也都在反对。
现实利益摆在那儿，这座桥“不开”对美国也不是好事。特朗普大概率不会不让桥开，他只是来要价的。
信源：Global News, USA Today
