当前位置:加拿大乐活网 / 新冠 / 正文

放弃专利?美专家:直接捐疫苗更实在

 

▲标着阿斯利康、辉瑞-德国生物新技术、强生等公司字样的疫苗瓶
美国拜登政府近日突然改口宣布支持放弃新冠疫苗专利,这颗“石子”激起的舆论涟漪正在持续扩散。
在美国国内,继众多药企发声反对后,5月8日,美国制药巨头辉瑞公司CEO阿尔伯特•伯拉向公司员工发布一封公开信,称坚决反对放弃疫苗知识产权的决定。在国际层面,不仅德国总理默克尔多次明确表达反对态度,法国总统马克龙也于当地时间7日在葡萄牙波尔图出席欧盟社会峰会期间表示,与疫苗和原材料的出口限制问题、以及向较贫穷国家分享疫苗的紧迫性相比,美国掀起的知识产权辩论只是次要问题。
美国彭博社注意到,尽管美国试图以扩大疫苗供应的倡导者自居,却至今没有捐赠多少疫苗。法国的欧洲事务大臣博恩直言,美国此举是“非常政治性的举动,因为到目前为止,他们没有出口疫苗相关的任何东西”。
并未解决“真正的挑战”
对于放弃新冠疫苗的知识产权专利的决定,美国贸易部部长戴琪5日在一份声明中声称,政府此举是为了尽快普及安全有效的疫苗,结束新冠肺炎疫情。英国路透社认为,拜登政府的决定是受到民主党议员和上百个国家的压力。
去年10月,印度、南非等58个发展中国家向世界贸易组织(WTO)提出应豁免新冠疫苗专利。英国《卫报》称,这一提议得到100多个新兴国家支持,但遭到富裕国家俱乐部反对,包括欧盟、英国、加拿大、澳大利亚以及美国。近期印度、南非等国的疫情加剧恶化,解决新冠疫苗在发展中国家乃至贫穷国家的短缺问题更显急迫。
分析人士指出,放弃疫苗专利保护的法理基础是1994年签署的《与贸易有关的知识产权协议》和2006年达成的《TRIPS公共健康宣言》,文件明确约定:WTO成员国家在面临公共健康危机时,可以启动“强制许可”,允许本国企业强行仿制专利药。拜登政府的转变意味着,如果豁免被世贸组织采纳,使用专利技术的其他公司不必担心被专利拥有者起诉。
IFPMA的声明指出了当前的“根本问题”
 
不过,路透社直言,美国此举并未解决“真正的挑战”。国际制药企业和协会联盟(IFPMA)表示,拜登此举是对一个复杂问题的“错误答案”。IFPMA在一份声明中说:“放弃冠病疫苗的专利不会增加产量,也不会提供对抗这场全球健康危机所需的实际解决方案。相反地,它很可能导致中断。”声明说,真正的挑战是贸易障碍、供应链的瓶颈、原材料的稀缺性以及“富国与穷国分享疫苗的意愿”。
事实上,美国白宫办公厅主任罗恩·克莱因此前就曾表示,知识产权是全球新冠肺炎疫苗短缺问题的一部分,但更大的问题在于制造业。据了解,疫苗生产对供应链要求十分严格,生产原料、辅料、填料、生产设备、相关人才等的供应也是生产环节中的重要问题。杰富瑞分析师迈克尔·耶在谈到扩大疫苗生产时表示,“瓶颈既不是获取途径,也不是专利(或价格)造成的,只是因为不管存不存在专利问题,都没有足够的药瓶、原材料等来生产。”
“政治表态”引发争议
美国消费者新闻与商业频道注意到,就在戴琪宣布美国政府这一决定当天,包括美国莫德纳公司、美国辉瑞制药有限公司和德国生物新技术公司在内的主要疫苗生产公司的股价大幅下跌。随后,德国总理默克尔表态,不认同美国总统拜登决定在新冠肺炎疫苗上实施专利豁免的决定。美股市场新冠疫苗概念股跌幅纷纷收窄。
尽管有分析人士指出,美国医药板块受疫情影响估值偏高,存在一定调整空间,但美国政府的“政治表态”无疑成为影响市场预期的重要因素。批评人士担忧,拜登政府宣布放弃新冠疫苗的知识产权专利的决定会削弱制药企业创新动力,在公共和私人合作之间造成混乱,导致假疫苗横行。
“如果大笔一挥,撤销他们的财产权,这些人继续创新的动机是什么?”约翰斯·霍普金斯大学卫生安全中心的高级学者阿达尔加认为,知识产权就是财产,放弃专利权相当于征用制药公司的财产,正是这些公司的创新和投资才使得开发新冠疫苗成为可能。“正是在紧急的情况下,我们才需要尊重创新者的权利。”
阿达尔加的观点反映了不少制药商的忧虑
美国药品研究与制造商协会主席史蒂芬·尤比则声称,“在致命的大流行中,拜登政府采取这样前所未有的措施,将破坏我们对大流行的全球反应并危及安全。这一决定将在公共和私人合作之间造成混乱,进一步削弱已经紧张的供应链,并促进假冒疫苗的扩散。”
还有一些反对豁免的业界人士表示,不执行对新冠疫苗的专利保护可能会降低疫苗的安全性。生物科技创新组织总裁麦克默里希思警告:“试图将有限的原料分配给缺乏经验的疫苗制造商,可能反而阻碍生产进度。”
疫情严峻等不起扯皮

重重质疑之下,放弃新冠疫苗专利称得上道阻且长。戴琪5日表示,她将就世贸组织的豁免权的谈判建立文本。这是贸易协定谈判的过程中标准但繁琐的流程。所有160多个世贸组织成员国必须就此类决定达成一致的共识,任何一个成员都可以阻止文本通过。
根据路透社的报道,贸易专家预测,世贸组织关于新冠疫苗知识产权豁免的谈判可能需要数月时间。美国有线电视新闻网(CNN)也在文章中透露,美国政府官员很清楚,专利规则不会根据周三的决定立即放宽。
有分析称,美国政府之所以先前不支持南非等国的动议,现在又转变了态度,实际上是美国政府发现此时表态的政治意义,它可以有效缓解外界对美国霸占疫苗资源的批评,反正谈判旷日持久而且很可能无果而终。俄罗斯BFM新闻网评论说,积极让美国重返世界舞台的拜登,希望通过这一行动改善“美国优先”的疫苗政策形象。英国《金融时报》则更加直白地评论称,“美国的转变让欧盟处于劣势地位。”美国政治新闻网6日以《拜登让欧盟看起来像坏蛋》为题,声称他抢占了欧盟所爱的道德制高点。
美国政治新闻网称“拜登让欧盟看起来像坏蛋”
但众所周知,严峻的疫情形势已经等不起扯皮。白宫的支持是否会沦为“空头支票”还是未知之数,但在很多人看来,比起口头唱高调,美国当下能够做的显然要更多。
欧盟委员会主席冯德莱恩表示,欧盟准备评估美国的提案如何“以有效和务实的方式”帮助解决当前的危机。她还“反将一军”,称短期而言,欧盟将呼吁生产新冠疫苗的国家允许疫苗出口并避免导致供应链中断的举措。
曾在特朗普政府的对外关系委员会担任全球卫生高级研究员的露西安娜·波里奥建议,美国放弃新冠疫苗的知识产权专利的决定,改为捐赠多余的疫苗剂量,扩大疫苗生产,以支持全球疫苗工作。
0 0 投票
Article Rating
声明:转载此文是出于传递更多信息之目的,并非代表本站支持其观点。若有文字、图片及视频等素材来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请作者持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。
阅读 13213 评论(0)

未经允许不得转载:加拿大乐活网 » 放弃专利?美专家:直接捐疫苗更实在

订阅
提醒
0 评论
内联反馈
查看所有评论
×
0
我们喜欢你的想法,欢迎发表评论。x
()
x