【加拿大乐活网lahoo.ca 程序综述】无论是男女老少、还是身在加东加西，加拿大自由党从基层党员到国会议员，近几个月几乎全在忙着推动全民基本收入立法，要求以后在加拿大人人每个月都能拿2000加元。
这项名为“建立保障基本收入的国家战略发展法”的C-273法案，已于2月22日获得一读通过。且据CTV News 3月13日报道，“是否该实现全民基本收入”，已被列为加拿大现任执政党4月9日至10日全国大会的重点辩论话题，届时预计将有6000名自由党员参会。
当自由党国会议员2020年秋季首次表示，将把全民基本收入列为政策重点时，特鲁多并没有直接表明态度。但CTV称，现任自由党领袖、加拿大总理特鲁多好像对这一提案似乎不太感冒，但他也没把话说死。
当法案摆在特鲁多面前，他先是表示，疫情已经把加拿大整个国家的财政赤字拉到了一个前所未有的高度，现在贸然立法准备以后给全民发钱，起码就时机上来讲，“不太合适”。
（图自CTV News）
具体开销得有多大呢，CTV News援引一些经济学家的话表示，要真搞全民基本收入，就算把其他的社会福利全部砍掉，联邦政府每年也至少得再准备440亿加元的储备金——等于说，即便牛奶金、就业保险、甚至是养老金之类的福利全没了，要维持当下的生活状态，4000万加拿大人每年还得比现在多纳税1000加元。
羊毛毕竟出在羊身上，难怪特鲁多不敢当即表态，真要实行全民基本收入，这么个搞法不出事才奇怪了。
但特鲁多同时又没把话说死。“很显然，疫情也暴露出了我们国家的弱点，弱势群体多多少少还是被社会福利系统漏掉，”特鲁多说，“我们将就是否实行、怎么实行全民基本收入计划做更多讨论，但现在的工作重点必须非常集中在控制疫情上”。
说到底还是要搞，只不过是时间和方式方法的问题。
特鲁多的态度暧昧，可手底下的人早就按捺不住了——C-273法案的提出人、自由党国会议员Julie Dzerowicz对《赫芬顿邮报》（Huffpost）表示，虽然她不能直接点名，但她确实已经知道“有不少内阁成员”对全民基本收入计划“非常支持”。
这些人的名字到现在也没曝出来，而且考虑到Dzerowicz这个人是C-273法案的提出人，是真的有不少部长支持，还是她在为全民收入计划造势？我们也不得而知。但有一条可以肯定：全民收入支持计划如果像上文说的那么来，那肯定是行不通的。
按照加拿大自由党、该党老年人事务委员会及其安大略省和BC省分部共同发起的一项决议，全民基本收入计划将秉承加拿大紧急福利金（CERB）的精神，帮助本国数以百万的国民提供维持生计。
此外，该计划将使政府能合并现有的福利计划，并降低管理成本，同时会简化有需要者的申请流程，还会尽量把基本收入者“去污名化”，赋予广大打工人士“对剥削性工资和恶劣工作条件说不”的权利。
（2013年瑞士支持全民基本收入的游行 图自维基百科）
官话倒是一套一套的说，其实讨论的还是个争了好几百年的问题：就减少犯罪而言，到底是把钱花在暴力机构上更有效，还是把钱简单粗暴地发给穷人管用？
一个国家发展到加拿大这个程度，就算没有全民收入计划，要把一个人在这里活活饿死也是相当难的。既然怎么都能活，那随之而来的问题就在于贫困导致的犯罪——而要维护压制犯罪率的暴力机构（例如监狱、警局甚至是法院）、乃至为犯罪活动收尾的医疗保健系统，这笔开销就大了去了。
而且可能比实行全民基本收入的开销更高。
所以，想打着“公平、消除贫困”的旗号搞全民基本收入的加拿大自由党，其实是想通过这种方式变相降低犯罪率，然后把维护制裁犯罪的开支降下来，这才是大头。
而且还有，“公平”和“消除贫困”的借口好用啊，可以更容易站上道德的制高点啊！你不同意加拿大搞全民基本收入是不？行，那你就是冷漠，就像参议员Kim Pate控诉的那样，“冷漠（Apathy）正是这几十年加拿大始终无法推行基本收入的原因之一”。
全民基本收入计划从加拿大参议员David Croll首次提出，到2021年差不多有50个年头，全民冷漠了50年可还行？不在加拿大搞全民基本收入计划的原因，说到底还是因为不敢：因为没人知道这个计划是否在短期内有效，而全国的财政，也没法在前途不明的情况下大规模地采取如此激进的措施。
曼尼托巴省Dauphin市曾经于上世纪70年代搞了个类似于全民基本收入的“Mincome”计划，但《赫芬顿邮报》的报道中没有提到这个地方的犯罪率是否有所下降，只是说这里拿基本工资收入的人住院率降低了——还不知道是不是因为50年过去了，大家身体变好了的缘故。
这种事，程序站特鲁多，还是细节上多开开会，谨慎点好。
