多名在本地修习中医课程的学生因被指海外学历不符卑诗中医针灸管理局（CTCMA）规定，无法参加中医考试，向卑诗私校管理局（PCTIA）申诉，指校方“误导”（misled），要求退费。PCTIA调查后，认为CTCMA为海外毕业生创造额外要求，而若学校不知道该政策变动，自然无法通知学生，裁定学校无须退费。
由于海外学历遭认证机构ICES评为“专上教育”（post-secondary study），而非CTCMA认可的两年“大学课程”（undergraduate study），使得数十名在本地完成或正在修习中医课程的学生，无法参加卑诗省中医考试。
六名不甘时间与金钱损失的学生，之前向主管私立专上院校的PCTIA申诉，指注册时Central College向他们保证应考资格无虞，有“误导”之嫌，要求退还已缴纳的数万元学费。
PCTIA在近期出炉的裁决书中指出，CTCMA法规（bylaw）48条第一项a.1款在2009年12月28日生效，要求中医师注册前需在被认可的学院或大学完成至少2年文科或理科课程，学分数不得少于60个。
去年8月，因海外学历不被认可无法参加中医考试的学生举行记者会表达不满，部分学生向PCTIA申诉，要求学校退费，但PCTIA近期裁定校方并未误导，无须退费。（本报资料照片）
为厘清海外学历是否符合上述“2年要求”，CTCMA在2011年10月26日通过“政策”（policy），要求海外学历经卑诗理工学院（BCIT）所属的ICES认证，只要ICES的认证报告认定其学历为“2年大学课程”（2 years of undergraduate study），即符合登记资格；若属“2年专上课程”（2 years of post-secondary study）则不符合。
PCTIA表示，“2年要求”早在这些学生注册前就实施，但要求ICES认证却是学生注册后才开始，学校已从CTCMA及PCTIA得知“2年要求”，但校方宣称从未收到有CTCMA的“ICES政策”通知。
尽管CTCMA寄给学校的文件中表示，海外毕业生必须提交ICES的基本学历评估报告，但并未清楚说明“2年大学课程”的要求。且CTCMA在写给学生的信中详列2009年修订“2年要求”法规时，确保学校知情的相关步骤，但并未提及何时将“ICES政策”通知学校。
调查报告指PCTIA两度致函CTCMA，请其说明何时将“ICES政策”通知学校，但CTCMA在回函中并未回答上述问题。
PCTIA认为中医管理局的ICES政策为海外毕业生创造额外要求，唯有2年“大学课程”才符合注册资格，而非2年“专上课程”；且如果学校不知道该政策变动，自然无法通知学生，因此裁定学校并未“误导”，驳回学生的申诉，校方无须退费。
本文发布于： 2014-7-28 08:24
