就康德摩根(Kinder Morgan)横山输油管扩建的争议，很多人担心阿省如果关掉油管又或限制把汽油输送到卑诗省，届时市民开车的费用和本地经济都会受到重大打击。现在就让我列举实例，令公众不再被愚弄。
我们先从宪法的角度来看，前卑诗自由党省府省长金宝尔办公室主任布恩(Martyn Brown)最近在Straight发表评论文章，指出阿省省长诺特利(Rachel Notley)立法威吓卑诗，不惜限制阿省石油产品输送到卑诗省的做法根本就是违反宪法。布恩表示阿省政府漠视环境、原住民权利和地权，以及邻省的意愿，只听从美国大石油公司的意愿是愚蠢的。
布恩还指出在加拿大宪法92(a)条款里已经明列，虽然各省有权制定法律决定自然资源、林木和电力等出口到其他省份，但该法律不能在价格或供应方面带有歧视性，他亦提出宪法给与了原住民特有权利。
耐人寻味的是，主流媒体一面倒地报导诺特利的威吓，却鲜见有批评阿省违宪的言论报导。近期读到另一篇来自网络媒体The Tyee的评论，作者Mitchell Anderson透过查证去年温哥华港口局的出入口纪录，揭发出阿省政府和石油公司的巨大谎言。
目前阿省政府、石油公司和媒体不断贯输给公众的讯息是，由于阿省油沙无法输出到亚洲卖得更好的价钱，原油被迫要输到美国而被压价。因此扩建输油管可以透过卑诗省海岸运油到亚洲，卖得好价钱。
然而事实却是，在2017年，阿省透过温哥华输出了177万吨(1,300万桶)原油，而当中的99.99%都是输往美国的。只有余下的80吨输到中国，市场价值低于4万加元。至于进口方面，从美国进口提炼过的石油产品有46万吨飞机燃料、37万吨汽油和8万吨柴油，这些产品的市场价值超过10亿加元，而透过卑诗省出口到美国原油的价值为6亿加元。该文作者以吨来计算，经美国提炼的石油产品价值是出口原油价值的三倍。
这篇文章作者还指出，扩建横山输油管后会打开利润高的亚洲市场的说法是荒谬的。透过温哥华输出的原油多年来都是运到美国华盛顿州和加州炼油厂，经提炼后以高价售回加拿大。文章以实际数据撕破阿省政府和石油公司谎言，不然的话，这些原油为何不运到亚洲卖更好的价钱？
论成本，把阿省原油透过输油管或铁路运到温哥华港口，然后海运到华盛顿州，其运输费用自然比运到亚洲为低。但如果炼油厂是开设在阿省的话，那运输成本岂不是更低？阿省和联邦政府与其豪掷纳税人金钱去购买或补贴美国德州Kinder Morgan公司，倒不如在阿省直接投资建造炼油厂，无论在就业创造又或经济效益方面，都远比扩建输油管要大。
更重要的因素是，油沙如果在阿省和温哥华提炼(在本拿比现在是有炼油厂的)，那么漏油风险就会大大降低——因为出口数量减少，航运次数减少，所运载的也不再是无法清理的油沙。当然，美国炼油厂利益会因此而受损，Kinder Morgan无法扩建亦会赚少了钱，但这都不是加拿大人利益，吊诡的是，我们的总理却把美国石油公司利益说成是加拿大利益。
最后我想谈的是有关Eco Watch就印度尼西亚输油管漏油的报导，标题说漏油污染面积比巴黎市还要大，但更震撼的是新闻图片所显示的景象。试想如果载满油沙的超级运油轮在布满礁石的San Juan和Gulf Island出事，请问特鲁多和联邦自由党能够担当得起吗？
而诺特利所提出的威吓是可笑的。首先，卑诗省飞机燃料和汽油是来自美国的，阿省限制或停止原油输到卑诗省和美国公司售卖石油产品给卑诗省根本是两回事。再者，试想如果阿省关掉输油管，您认为究竟是卑诗还是阿省损失会巨大呢？
即使我们撇开大量开发油沙对当地环境生态破坏，令加拿大无法兑现减少温室气体排放的国际承诺不说，阿省经济利益真的可以凌驾卑诗省所面临的重大环境和经济风险之上吗？
本文发布于： 2018-5-11 18:32
