当地时间2月20日，美国联邦最高法院公布裁决结果，认定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的相关大规模关税措施缺乏明确法律授权。
Toronto star报道称，美国最高法院推翻了特朗普关税战中的一项主要工具，宣布他行使所谓边境“紧急”权力的行为属于违宪越权。
在这个投票比例6比3的裁决中，法院写道，特朗普根据《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act，简称IEEPA）无权对包括加拿大在内的数十个国家征收关税。
图自：Toronto star
该裁决是在四个月前的一次听证会后作出的，当时特朗普任命的法官对政府论点提出强烈质疑，令许多人感到意外。
然而，该裁决并不影响根据《贸易扩展法》（Trade Expansion Act）第232条款针对特定行业的关税合法性。
也就是说，这些关税仍然有效。因此，许多加拿大观察人士周五（2月20日）警告称，特朗普现在可能转而使用其他权力，继续对那些他认为存在不公平竞争或贸易做法的国家施加惩罚性关税。
尽管如此，美国最高法的这份长达170页的法院裁决对特朗普政府关于总统拥有超常紧急权力征收关税的论点给予了明确驳斥。
判决明确指出，征税权仅属于国会，并毫不含糊地表明关税是一种国内税，这与特朗普声称“其他国家而非美国人支付关税”的说法相反。
首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在“Learning Resources, Inc. v. Trump”案中写道：“关税直接作用于国内进口商，为财政部增加收入，并且‘非常明确地……属于征税权’的一个分支”，而这一权力仅国会才能行使。
美国宪法的制定者们赋予国会“唯一……接触人民钱包”的权力，多数意见指出：“制定者们没有将征税权的任何部分赋予行政部门。”
然而，对于加拿大和其他受影响的贸易伙伴来说，该裁决也包含一个重大警示。
美国最高法院指出，特朗普针对钢铁或铝等特定行业的其他关税，是总统行使权力的不同且更符合宪法的做法。
法院表示，《1962年贸易扩展法》第232(b)条“包含了IEEPA所不具备的广泛、赋予自由裁量权的语言”。该法明确提及关税，这使得引用它来“授权征收关税”变得“自然”，正如特朗普对全球汽车、钢铁、铝、铜和其他特定进口产品所做的那样。
法院指出，特朗普在重返办公室后不久，援引IEEPA或紧急法案来应对“两个外国威胁：来自加拿大、墨西哥和中国的非法毒品流入”以及总统认为削弱美国制造业基础并破坏关键供应链的不断增长的美国贸易赤字。
但法院的判决完全驳回了政府的理由依据。它引用了先例和对法律文本的普通解释，反驳了联邦律师关于该紧急法律应被解读为允许总统“单方面征收无限制关税并随意更改”的主张，称这样做“将代表总统对关税政策的权力进行变革性的扩张”。
自该法颁布半个多世纪以来，从未有总统以这种方式援引该法，法院表示：“关税的外交影响并不会使国会更可能通过模糊语言或没有严格限制来放弃其关税权力。”
第232条款的关税已影响加拿大的汽车、钢铁、铝和软木木材行业。第232条款赋予美国总统以国家安全为由征收关税的权力。
加拿大-美国贸易部长多米尼克·勒布朗（Dominic LeBlanc ）在社交媒体上发表简短声明，对美国最高法院的裁决表示温和欢迎，称其“强化了加拿大的立场”，即美国施加的边境紧急关税“没有正当理由”。
但勒布朗并未宣称胜利。他表示，虽然加拿大目前因特朗普同意对符合现行自由贸易协定的出口产品给予关税豁免而拥有“最佳”贸易安排，但针对行业的惩罚性关税以及即将到来的贸易协定审查仍然存在。
他写道：“我们认识到，在加拿大与美国关系发生关键转变的时期，以及我们即将迎来《加拿大-美国-墨西哥协定》的首次联合审查之际，仍有重要工作要做，以支持仍受第232条款对钢铁、铝和汽车行业关税影响的加拿大企业和工人。”
“通过与可靠贸易伙伴和全球盟友加强合作，我们致力于在两国边境创造增长和机会。”
加拿大商会会长坎迪斯·莱恩（Candace Laing）在一份书面声明中呼应了勒布朗的观点，并警告该裁决可能引发特朗普的严厉报复。
“最高法院推翻使用IEEPA关税权力的决定是一项法律裁决，而不是美国贸易政策的重置。这肯定不是这个永无止境故事的最后一章，”莱恩表示：“加拿大应准备应对可能被用来重新施加贸易压力的新、更直接的机制，这可能带来更广泛且更具破坏性的影响。”
在反对意见中，大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanagh）指出，法院未提及已征收关税的退还这一棘手问题。
卡瓦诺写道：“法院今天对政府是否以及如何退还已从进口商那里征收的数十亿美元只字未提。”
最高法院去年晚些时候审理了对下级法院裁决的上诉，那些下级法院裁定特朗普的IEEPA关税非法。
另外，安大略省省长道格·福特对该裁决表示欢迎。
他在声明中说：“今天美国最高法院的决定是反对特朗普总统关税斗争中的又一次重要胜利，但战斗尚未结束。我们需要关注白宫的反应。我们需要继续反对针对汽车、钢铁、铝和林业的关税，这些关税仍然存在，继续伤害我们的工人。”
“我不会停止战斗，直到针对加拿大的每一项关税都被取消，这样我们才能在两国边境发展经济并创造就业机会。”
看了上述这么多回应，也就是说，美国最高法院的这份裁决，对于加拿大的直接影响有限，象征性意义比较明显。正如多米尼克·勒布朗（Dominic LeBlanc）在X（Twitter）上表示，该裁决“reinforces Canada’s position that the border emergency tariffs imposed by the United States have no justification”（强化了加拿大的立场，即美国施加的边境紧急关税没有正当理由）。
无疑，这并非“美国贸易政策的彻底重置”，但至少否定了特朗普单方面用紧急权力大规模征税的合法性。
而根据美国媒体最新报道，特朗普将这一裁决称为“a disgrace”（耻辱），并表示有备用计划来继续推进其贸易政策。
白宫官员透露，特朗普可能转向《贸易平衡法》（Balance-of-Payments Authority）第122条款（Section 122），允许总统在几乎任何情况下征收15%的临时关税，最长持续150天。
其他选项包括使用现有第232条款（国家安全关税），或寻求国会授权新关税。 这可能针对包括加拿大在内的贸易伙伴，重新施加全面或针对性的进口费用。
报道指出，白宫将“快速”使用不同权威重新征收许多关税，以维持其经济议程。 特朗普此前强调，没有关税美国将面临严重麻烦。
对于加拿大来说，或许将会面临更大的威胁。
信息源：Toronto star
