比例分配代表制的公投攻防，日益被窄化为政党斗争，而失去了制度改革对“民主”和“每人一票”意义的追求。大党成了反对选举制度改革的最重要借口。巧的很，最近有一位朋友在斟酌是否参加市选，他咨询党内的印裔朋友。那位朋友对他说，你作为华裔，最重要的是赢得党内提名，然后是当选。选上后就不用担心了，碰到问题，党会告诉你怎么应付，你只要跟着党的政策走就是了。朋友来咨询我，是不是这样简单？如此，作为议员，我的作用在哪里？
跟着党走就可以了，这就是各级大党对华人参选人的要求。在这里，党变成了一个“抽象”的名词，意味着“党是对的，你只要跟着就行”。这就是大党对少数族裔参选人，尤其是华裔参选人如此说，华裔议员开始就被作为花瓶对待。
果真如此吗？党绝对不是一个抽象的名词，它是由人组成的，并因着党内的机制，它被少数人控制，有时候就是被党的领袖和他／她周围的一群人控制。党内议员，如果没有实力，就变成了花瓶。我们且来分析一下大党的架构。
以反对比例代表分配制最激烈的省自由党为例来看。喜欢自由党的人说，这是一个最为包容的政党，党内有左中右不同派系，有城镇和郊区代表，当然也有少数族裔代表。有这样一个大党执政，政治才会稳定，经济才会发展。
其实不然。这个大党内部，其实就是一个“比例代表制”，各个派系组成不同的利益团体，并通过他们在内阁的厅长，来进行“友好良性”的政治博弈，争取不同的资源分配。在这个代表图谱中，华裔常常是“单个”的，而无法组成有说服力的党内小团体，换句话说，单个的华裔，根本没有提出和推动政策执行的能力。更何况，一些华裔议员拼命拍党领的马屁，却对党内其他同族裔的华裔议员有意无意进行排斥，以在社区营造他／她才是“第一”的印象，她／他才是社区最有权力的人。因此，在大党内，华裔最为弱势。我在上次省选期间，提出在主要大党内设立“亚裔党团”的构想，自由党对我说，不必要，内阁内一个华裔厅长就足够代表你们了。这些政党精英就是这样赤裸裸表达：你们就是花瓶，不同的是花瓶大小不一，摆设的地方不一样。
大党在夺取多数政府的权力后，问题更大。因为党领说了算的机制，让加拿大的总理、省长在绝对多数的时候，权力形同“皇帝”。如果是一个好皇帝，懂政策，以人民的利益为第一位，那是好事，因为一党独大，推动政策容易。问题是，党领如果是个傻瓜，是个隐性种族歧视者，是个民粹主义分子，那问题就大了。因此，我认为，在庸人充斥的今天，采取协商民主比较好。有懂得内情的朋友反驳我说，不会形成独裁的，你不知道，内阁会议的时候，大家吵翻天，够民主的。
这是外行话，内阁再吵，还是党领说了算。比如，简蕙芝提出百分之十五外国人买家稅，内阁再有不同意见，那又怎样，省长要推，就推出来了。你不爽，那就自动退出内阁吧。当年简蕙芝不认同金宝尔省长一人独大，只能辞去厅长，退出党团。而当她当了省长，就轮到她一人独大了。
可见，大党并非是政局稳定和社会得以发展的基础，而是要党领卓越、政策得当，这样的多数政府才能给人民带来好处。特鲁多的联邦自由党政府，够大党了吧，那又如何？内阁里就是不给华人一个部长位置，就是推大麻合法化，就是把接收有问题的难民置于接收合法移民之上，内阁再有不同意见，那又如何？特鲁多出尔反尔，在当选后弃之选举制度改革的公投承诺，因为他很清楚，如果采取比列代表分配制，他就不能为所欲为了。你如果喜欢特鲁多的执政方式，你就应该对选举制度的改变投反对票，反之则应该赞成。
可见，大党轮流执政是加拿大民主政治的常态，华人在这样的机制下往往成为只有花瓶。而选举制度的改变，将使华人成为“关键少数”有了基础。
搜索
复制
