昨天，拜登宣布了一个重大计划，要修宪！对美国最高法院进行一次大改革！
拜登呼吁废除美国最高法院法官的终身制，宣布总统在任职期间犯下的任何罪行都不能免于刑事起诉。
他表示，这将是他任期剩余几个月的重点政策领域。
他还说了一句很“圈粉”的话：
美国没有国王：没有人可以凌驾于法律之上！无论是美国总统，还是美国最高法院的法官，都没有例外。
但显然，给他的时间不多了，这是在用最后的时间，给民主党拉票吗？还是为即使川普上台，也要为美国未来四年的公正铺路呢？
美国最高法院要大改！
这项拟议的宪法修正案名为“任何人都不能凌驾于法律之上”（No One Is Above the Law Amendment），是对最高法院7月初有争议的裁决的回应，该裁决宣布川普不会因其在担任总统期间犯下的“官方行为”而受到刑事起诉。
本周一(7月29日)，拜登在德州奥斯汀的林登·约翰逊总统图书馆发表的演讲中，概述了对联邦最高法院进行紧急改革的计划。
改革提议中包括以下重点内容：
-
废除最高法院大法官终身任命制。国会应该通过立法，建立一个由现任总统每两年任命一名大法官的制度，并将最高法院大法官的任职期限限制在18年；
-
为大法官制定新的职业道德规范。要求法官披露接受到的礼物、不参与公开政治活动，并回避自身或其配偶存在经济或其他利益冲突的案件；
-
呼吁国会通过一项宪法修正案，以限制总统和其他宪法公职人员享有的广泛豁免权。
截图自白宫官网
为什么要修改宪法？
联邦最高法院，是处理美国宪法及法律程序中产生的案例及争议的最高机构，有权评审和推翻下级法院裁决，同时也是美国法律的最终仲裁者及宪法自由的保护者。
根据美国宪法的规定，所有大法官需由总统提名，然后由国会参议院批准。大法官一旦上任，“若行为端正”，则可终任职。
拜登此次提议大法官的任期限制为18年，而在目前的最高法院中，大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)任职时间几乎是这一期限时长的两倍。
图中为大法官的实际任职时长以及指定任期限制。图源：NBCNews.com
拜登此次提议修改宪法，主要是为了限制最高法院9名大法官的权力，因近年来白宫以及民主党人对于保守派占多数的最高法院的判决愈加不满。其中包括最高法院于7月1日裁定，川普在涉嫌“干预2020年选举”的联邦案件中享有一定程度的刑事起诉豁免权。
拜登解释称，“如果设立任期限制，就能让最高法院的成员定期更换。这会让提名过程变得更有规律，更可预测，也能减少任何一位总统对未来几代人的影响。”
拜登在演讲中表示，“美国没有国王，即总统的权力是有限的，而不是绝对的，最高法院大法官也是如此。法律面前人人平等，任何人都不应凌驾于法律之上。”
“试想一下，如果总统拥有这种免于法律追究的特权，可能会严重侵犯民权和自由。而且，现在法院被用来推动一个极端且缺乏制约的议程。”
图源：CNN.com
拜登补充称最高法院的行为规范存在漏洞，可能影响司法公正和公众信任，“最高法院目前的伦理准则很薄弱，更令人担忧的是——这些准则是自愿的。”
拜登为什么这时候提？
首先，拜登推动改革最高法院将有助于扩大民主党票数。因为近年来，保守派占主导的最高法院推翻“罗伊诉韦德案”惹怒了众多美国女性，而叫停的拜登政府减免学生贷款计划也涉及了近4000万美国人。
其次，美国联邦最高法院的9名大法官中，保守派和自由派人数占比为6：3，此前比例为5：4，扩大了保守派优势。
而保守派大法官中，有3人为川普当总统时期所任命，分别是尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺以及艾米·科尼·巴雷特。
图源：Thesun.com
在未来4年，最高法院内很可能会有大法官退休。大法官克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和索尼娅·索托马约尔大法官将分别迎来 80 岁、78 岁和 74 岁生日。
如果川普在今年大选中获胜，他则可能将有机会再任命一名甚至两名大法官。
信息截取自Nytimes.com
那么如此一来，美国最高法院保守派将可能获得前所未有的优势，而民主党的政治空间则恐将被“大大限缩”，因此拜登“不得不”代表民主党有所应对。
拜登强调法院并没有自我监督，也没有处理明显的利益冲突。他期待“与国会合作，推动这些必要的改革。”
拜登改革的成功的可能性大吗？
拜登的提议则遭到了包括众议院议长迈克·约翰逊(Mike Johnson)在内的共和党人的强烈反对。
“民主党人显然希望改变从建国以来一直引导我们国家的制度，仅仅因为他们不同意法院最近的一些裁决，”约翰逊说到。
图中为众议院议长迈克·约翰逊。图源：CNN.com
参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)也表示“最高法院正受到攻击”，并称拜登和哈里斯应接受法院的裁决，而不是“对反对他们的法官进行全面攻击”。
拜登提出的这项改革在他的任期结束前的几个月内实现的几率可以说“近乎其微”。
对大法官进行任期限制和道德准则，需要得到国会的批准。提案先要交众议院司法委员会审议，然后由司法委员会交众议院投票，众议院通过后再交参议院投票。
在共和党控制的众议院和民主党仅占据微弱多数席位的参议院，获得批准的几率就很小。
信息截取自CNN.com
与此同时，限制总统和其他特定官员豁免权的宪法修正案面临更多的障碍。需要获得参众两院的三分之二多数支持，以及得到四分之三的州立法机构(即至少38个州)的批准，才能正式生效。
伊利诺伊大学法学教授史蒂文·施温(Steven Schwin)分析称，拜登此举是在试图“提高公众意识”以及“使最高法院成为一个选举问题”。
网友有话说
# 这些措施非常必要！感谢总统先生采取这样的立场。希望在您离任之前，这些措施能够得以实现。
# 我相信，无论你的政治立场如何，这些提议都是公平的。我们必须考虑国家的需要。
#拜登啊，还有几个月你就安全下车了，你这时候要修宪、“任何人都不能凌驾于法律之上”？你这不是给民主党挖了一个大大的万人坑吗！
你支持拜登这一修宪举措吗？
欢迎畅所欲言！
