指倚赖证词不寻常 联邦法院准移民部覆核
加拿大移民律师李克伦（Richard Kurland）在他主编的最新一期《移民资讯汇编》（Lexbase）中，收录联邦法院于今年1月，就一宗公民入籍申请案司法覆核做出的一项判例，案中联邦移民部就公民法官批准一个有疑问申请人的公民身分，向联邦法庭申请司法覆核并获准。这案例可在一定程度上，帮助民众了解当局如何确定申请人，是否达到申请入籍的法定最低居住要求。
案中申请入籍者是一位79岁的伊朗裔女移民夏尔玛（Ms. Sharma），当事人因为丢失护照，在申请入籍的资料中，无法提供2007年至2011年之间进出加拿大的书面证明，因而无法证明她到底是否在加拿大居住。
公民法官只得依据申请人和她的儿子证词的可信程度，相信申请人过往几年，常年定居在加拿大，并批准其入籍申请。
联邦法院法官福瑟吉尔（The Honourable Mr. Justice Fothergill）表示，不反对公民法官在没有确切证据的情况下，依诚信原则判断申请人的说词是否真实。此外，根据一般原则，当事人经宣誓后做出的证词，除非有确切的理由进行怀疑，一般也被认为是真实的。但是在本案中，移民部官员对于申请人提供的资料发现诸多疑点，公民入籍法官必须就此做出澄清。
联邦法院指缺文件证明
譬如，夏尔玛在入籍资料中，声称她在加拿大以外没有财产，但在面见公民法官时又表示，在伊朗有一处物业，只是该物业「一文不值」。她在入籍申请中声称，过往不在加拿大的时间，合共有89天，但在「居住问卷」（residence questionnaire）上，填写离开加拿大的时间总共有125天。此外，她也从未申报过自己于2011年访问伊朗的行程。
联邦法院法官认为，当事人所提供的证据，不足以令公民法官做出结论，裁定当事人满足加拿大《公民法》（Citizenship Act）所规定的最低入籍居住要求。法官指，公民法中没有明确规定申请入籍时，必须提供哪些「刚性」的居住证明资料，所以这不是本案的问题所在。问题在于公民法官必须考察申请人所提供的证据的性质和程度，整个判断申请人，是否满足入籍居住要求。单纯倚赖当事人自己证词做出判断，而没有任何文件作为支持，是「不寻常及不严谨的」做法。
法官又认为，当事人声称自己「长期且固定」（Normally and regularly）在加拿大居住，却几乎没有任何证明。申请人没有提供2007年6月至2009年3月这一段相关时间的护照文件，以及这段时间内，进出伊朗的文件资料。在缺少文件证明的情况下，公民法官听信当事人及其子的口头说明，而相信她满足居住要求，是不合理的做法。公民法官没有令联邦法院和联邦移民部信服，他何以相信申请人的说法，并批准其公民入籍申请。在此情况下，联邦法院裁决准许移民部，就此进行司法覆核的判决。
加拿大公民法目前对于入籍的居住要求，包括申请入籍者在提出入籍要求日起前6年内，必须累计在加拿大实际居住超过1,460天。在这6年当中的4年内，每年至少居住超过183天，且向联邦报税。
文章来源：http://vancouver.singtao.ca 如有侵权，请联系editor@lahoo.ca删除。
本文发布于： 2016-3-15 08:11
