根据卑诗省最高法院（B.C. Supreme Court）近期公布的一项裁决，2022 年，房东尼尔马尔·辛格·桑德胡（Nirmal Singh Sandhu）向其位于素里市（Surrey, B.C.）一处房屋的租客下发了提前两个月结束租赁关系的通知，要求租客搬离，理由是他或其配偶将搬入该出租单位。
当时，卑诗省规定房东在驱逐租客后，必须搬入并在该单位内居住至少 6 个月。这一时间期限此后已被延长至 12 个月。
裁决指出，租客随后向该省的住宅租赁局（Residential Tenancy Branch）提出争议申请，主张房东“未能实现驱逐通知中所声称的自住目的”。
在涉及所谓“房东自用”驱逐的争议中，房东负有举证责任，必须让仲裁员确信他们“更有可能”已经搬入该单位并按规定居住满了所需的时间。如果房东未能做到这一点，仲裁员可下令其支付相当于 12 个月租金的罚款。
裁决显示，桑德胡提交的证据长达 97 页，其中包括三份宣誓书、他与家人在房屋内的照片以及亚马逊的送货记录。
然而，仲裁员发现本案中的证据并不充分，并指出宣誓书来自那些在 6 个月期限过后才去过该物业的人士。
裁决引用仲裁员的话指出：“我对照片和亚马逊订单赋予的权重微乎其微，因为我发现它们不足以说服人得出房东已实际入住该单位的结论。”
对此，桑德胡提出了司法复核申请，认为此前裁决“显失合理”，因为仲裁员“不当地无视了”宣誓书证据。
卑诗省最高法院的法官认为，仲裁员有权“搁置”宣誓书证据，理由是这些证据来自那些“较晚、甚至晚得多”才出现在该物业的人士。
桑德胡还主张，仲裁员“未能对照片证据和书面证明给予应有的考量”。
法官再次认定，仲裁员有权做出决定，对照片和亚马逊送货记录“给予微乎其微的权重”。
法官蒂娜·迪翁（Tina Dion）在判词中写道：“本法院职责并非重新评估证据。相反，是在所给理由的基础上，结合案卷记录，确定该决定是否属于明显不合逻辑、公然且显而易见地不合理，抑或近乎荒谬。”
蒂娜·迪翁法官写道：“在我看来，该决定不属于上述任何一种情况。该决定是充沛的，理由也是充分的。”
最终，该复核申请被依法驳回，房东必须承担并支付这笔罚款。
来源：
https://www.ctvnews.ca/vancouver/article/amazon-deliveries-family-photos-not-enough-to-prove-landlord-moved-in-after-evicting-tenants-judge/
