Loading...
2026-07-16 |作者：都市网 | 来源：加拿大都市网
阅读
骗徒接受报价后，Kirby夫妇随即出售自己在同一度假区的另一套公寓，准备完成交易并入住新物业。然而，在过户阶段，骗徒委托的律师因无法核实卖方身份而退出交易，整宗买卖随即告吹。
事件导致Kirby夫妇失去原有物业却未能取得新房，而McNally夫妇则震惊地发现其身份遭盗用。涉案骗徒至今未被确认身分。
两对夫妇其后入禀法院，控告地产经纪Turner及其公司RLK Realty Inc.，指其未有采取足够措施核实卖方身份，应对诈骗负责，并提出疏忽及失实陈述2项法律主张。
法官Sigurdson在判决中对原告表示同情，指案件涉及严重的私隐侵犯及欺诈行为，对当事人造成时间、金钱及心理上的损害，形容他们是“完全无辜的旁观者”。不过，她强调本案核心并非损害是否存在，而是被告是否须为此承担法律责任。
就疏忽指控而言，法庭指出，原告需证明被告对其负有谨慎责任、违反相关标准，并因而导致损失。法官认为，Turner对McNally夫妇确实负有责任，但与Kirby夫妇之间的关系不足以构成法律上的“接近性”，因此不构成同样责任。
更关键的是，法庭需判断Turner是否符合当时地产从业员的专业标准。判词指出，在2020年底至2021年初，加拿大地产业界允许经纪在交易完成前的任何时间核实卖方身份，而相关规定亦提供多种身份验证方式，包括核对政府发出的带照片证件、信用纪录资料或2项独立证明文件。
Turner在与骗徒初期接触时已要求提供身份文件，虽然未即时收到，但骗徒最终在接受买方报价后翌日提交所谓护照副本。法官认为，尽管时间安排并不理想，但仍符合当时行业规范。
在失实陈述方面，Kirby夫妇主张买卖合约本身构成误导，但法官指出，即使相关资讯后来证实为虚假，被告在当时依据手头资料作出行动，并未违反应有的谨慎标准。
McNally夫妇亦指控Turner在身份核实程序上的说法构成失实陈述，但法官认为，其采用的验证方式在当时足以符合“双重身份核实”要求，因此相关陈述并无不当。
法官Sigurdson在判词最后总结，法院必须根据案发时的制度与实务标准作出判断，而非事后以更高要求加以检视。她裁定Turner及RLK Realty并无疏忽行为，亦未对原告损失构成法律责任，最终驳回诉讼，并判被告可获讼费。
网路图片
