安省新屋主被坑惨: “装蒜”卖家赔13万! “划水”验房师赔1万!

此外，在房屋交易前对房屋状况“签字确认”的验房师，也与该男子达成庭外和解，支付了1万加元。

该男子于2019年1月购买该房屋，并在同年5月正式接收房屋。“他到达房屋时，注意到娱乐室里的电壁炉正在运行，而且温度被调得非常高、非常热，”法院裁决书中写道。

水从地板里渗出来根据裁决书内容，2019年5月3日，搬家公司协助新屋主搬家。“他们把钢琴搬进地下室，当钢琴放在娱乐室地板上时，水从地板里‘被挤’了出来，”裁决书称，“钢琴在娱乐室里移动时，只要钢琴停留的地方，地板下就开始往外渗水。”

新屋主被迫对房屋漏水的地基进行大规模维修。从5月到11月，维修工作包括：拆除露台、挖开房屋北侧地基、顶起整栋房屋、更换西北侧和东北侧的水泥砌块，以及彻底拆除地下室的娱乐室和洗衣房——包括“移除所有石膏板、防潮膜和保温材料，只留下木龙骨。”

裁决书还指出：“施工过程中发现了霉菌，因此必须安装临时排风管，把‘有害空气’排出屋外。”“这些维修工程，以及持续运转的风机和排风设备，噪音巨大、几乎不间断，直接导致原告提出生活质量受损、不便以及精神压力方面的索赔。”

整个维修工程的总费用为119,595.75加元，其中15,594.88加元由保险承担，其余费用全部由屋主自掏腰包。

负责维修的承包商在庭上作证称，他发现房屋地基存在一条裂缝，“裂缝一直延伸到地下，在靠近顶部的位置，宽到可以把手指伸进去。”

他还表示，地下室窗户被明显向内挤压，判断原因是露台的建造和固定方式不当。“因此，露台必须在工程完成后被整体拆除并重新建造。”

全盘否认知情然而，房屋的前任屋主在法庭上表示，这些问题她完全不知情。“被告坚持称，在她拥有该房屋期间，地下室从未出现过渗水问题，”裁决书写道。

她否认知道地下室窗户不垂直、不平整；否认曾拆除大面积石膏板、防潮膜或保温材料；也表示自己并不知道地基存在任何裂缝。

她的父亲自称是一名经验丰富的“万能修理工”，并在庭上作证说，自女儿2010年买下房屋后，他只做过一些比较小的维修，从未见过渗水问题，也不知道地基有裂缝。

但买房男子认为，有证据显示2015年至2017年间，地下室进行过大规模翻修，“实际工程范围远比被告承认的要大。”

裁决书指出：“原告认为，被告承认修补房屋前方爬行空间的一个小洞，只是个‘烟雾弹’，目的是转移大家对房屋后方严重渗水问题的注意力。”

被告依然坚持房屋不存在渗水问题，否认更换过洗衣房的石膏板，也否认在娱乐室做过任何非表面性的维修；她否认更换过踢脚线，并坚决否认自己知道、或理应知道任何隐藏缺陷，全力为自己辩护。

“理应知道”

在判决中，法官指出，新屋主需要承担举证责任，证明被告“知道，或理应知道”房屋存在渗水问题。裁决书写道：“原告还必须证明，这些缺陷是被告所知的，并且她为了出售房屋而刻意隐瞒；或者，至少是在作出相关陈述时，对其真实性存在严重漠视。”

房屋挂牌出售时，被告在MLS上将房屋描述为“维护得非常好”，并且是“拎包入住”状态。法官写道：“虽然被告确实展示了一套看似维护良好、可以直接入住的房屋形象，但长期存在且相当严重的渗水问题，使这种描述变得不真实、不准确，并具有误导性。”

“因此，我认定这种隐瞒行为构成虚假陈述，被告需承担相应责任。”

“故意视而不见”

法官还裁定，被告要么知道这些渗水问题，要么属于“故意视而不见（wilfully ignorant）”。“我不接受被告关于‘只是因为狗啃咬踢脚线而简单补漆’的说法，”法官写道。“

综合所有证据，我无法相信她会完全没有注意到娱乐室与洗衣房交界处的水渍损坏。如果她真的没有意识到，那她就是刻意忽视了这一问题。”

法官还指出，即便不存在故意欺骗，“被告的相关陈述，至少也构成过失。”最终，法院裁定新屋主可获得全部维修费用119,595.75加元，另加1万加元的一般性赔偿。不过，法官拒绝判处惩罚性赔偿。

至于诉讼费用的分摊问题，将在稍后另行裁定。