加拿大广播公司（CBC）报道说，加拿大房地产女律师阿巴比（Naomi Arbabi）将女邻居麦克莱兰德（Colleen McLelland）告上法庭，原因是这名女邻居在露台安装了一组露台隔板，构成“非法侵入”（trespass），要求邻居每天赔偿 1,000元，结果被女邻居反诉她滥用法律程序，称这名执业律师对她提起了毫无根据的法律诉讼，试图“引发恐惧状态”。
11月29日，女邻居麦克莱兰德站在卑诗省最高法院一名法官面前，要求将阿巴比提交的索赔要求以“丑闻、无聊或无理取闹”的罪名予以驳回。麦克莱兰德还呼吁法院对阿巴比的投诉提交给卑诗律师协会（Law Society of B.C.）。
麦克莱兰德告诉法官：“在这个案件中，一名自我代表的诉讼当事人在法律上提出了论点，并遵循了适当的法院程序，但这是一项虚无的法律主张，并滥用了法庭的程序。”
“根据我的经验，如果我没有自我辩护，我估计在这件事上的律师费用到目前为止将约为15,000元。这一滥用法律的索赔花费了我几个月的时间，导致了不必要的费用，更重要的是，它给我、我的家人和朋友带来了极大的压力。”
据了解，事件起因是女律师阿巴比于10月5日提交的索赔诉讼指控邻居麦克莱兰德“非法侵入”，因为后者在Fairview公寓的屋顶露台上安装了一组露台隔板。
阿巴比在起诉书中说：“这是一项基于物权的索赔，而不是基于法律法规或法令的诉讼”，并要求为露台隔板安装到位的每一天提供相当于每天1,000元的赔偿–到目前为止，赔偿总额接近70,000元。
而邻居麦克莱兰德则认为，这起诉讼是有组织的滥用法律商业辩护（OPCA）的一个明显案例。
她说：“在处理阿巴比的告知和索赔时，我感到自己是纸面恐怖主义的受害者，并认为公众需要受到保护，不受这种诉讼策略的影响。”
11月29日在法庭上，法官休斯（Susanna Hughes）表示对麦克莱兰德提出的撤销索赔申请迟些时候做决定，并且到时候会公布书面理由。
女律师表示，法院误解了“自然法”
在陈述中，阿巴比否认与有组织的滥用法律团体有任何联系，但她告诉法院，“我确实认为我们的法律制度有许多缺陷。我在法庭上是一个活生生的女人，而不是律师。”
阿巴比还说：“我拥有在卑诗省律师执业的执照并不意味着我会成为律师，就像拥有驾驶汽车的驾驶执照并不意味着我会成为司机一样。”
卑诗省法律协会的一位发言人在一封电子邮件中表示，不能对某一具体案件发表评论，“但总的来说，滥用法律是对司法的不尊重，律师可能被调查和训诫。”
卑诗省的律师行为守则要求他们尊重司法制度，并表示他们不应通过不负责任的指控削弱公众对法律机构的信心。
麦克莱兰德告诉法院：“阿巴比的主张具有成为滥用法律的所有要素，包括但不限于：这是一项基于判例法的非法入侵索赔；阿巴比拒绝接受她的名字，并有人格分裂的倾向；她请求一个民间组织的法庭（a vigilante court）审理。”
“我认为，阿巴比知道她没有资格对我提出索赔，所以滥用法律……恐吓我，引发我的恐惧。”
麦克莱兰德还辩称，公寓大楼业主委员会负责安装了露台隔板，所以应诉主体应该是业主委员会，而不是个人业主之间互相诉讼。
阿巴比则说：“许多法院难以理解自然法（natural law）和判例法的区别，我认为自然法是自然而然形成的，以至于不需要将其写入法案或法规。”
她接着说，“当一个男人或女人故意做出错误的行为时，就会发生侵犯行为……不是偶然的，也不是无知的，而是有意的，没有经过授权的，并且没有提供补救或合法的借口。”
阿巴比声称，非法侵入“是不光彩的，我不希望把这种罪名强加给任何人”，并表示她提起诉讼是为了给麦克莱兰德一个洗清罪名的机会。
阿巴比说：“我不想愤怒地离开，给她背负非法入侵的罪名。”
她还否认自己的说法与公寓大楼业主委员会有任何关系，称“在法律上，业主委员会不是适格的主体”。
阿巴比认为，自己的案件是基于物权允诺禁反言（Proprietary Estoppel）的论点，这是一个基于英国判例法的法律概念，保护那些在依赖与物权有关的保证后受到负面影响的人。她告诉法庭，当她购买公寓时，露台没有就隔板，安装隔板破坏了她家的“皇冠上的宝石”–温哥华北岸山脉的景色。
“我是一个活生生的人，不是阿巴比”
在法庭听证之前，麦克莱兰德认为，这一说法感觉像是“一场闹剧”。
