能感受到别人的痛苦，才能证明你是人。”
请在证明自己是个中国人之前，先证明自己是个人。
《左传》里，有个段子挺有意思的。
说春秋时，晋国有一次发生内乱，公子夷吾逃到秦国。为了获得秦国支持回国夺取君位，允诺事成之后，献给秦国五座城池。后来，他果然在秦国的帮助下当上了国君，是为晋惠公，但并没有履行诺言。
不久，晋国遭到灾害，粮食歉收，晋惠公向秦国商量求购粮食。秦国没有因他背约失信而拒绝，仍然答应了卖粮。
不料过了一年，秦国也闹饥荒，换成秦国到晋国去乞粮。
这个时候晋国朝堂上就争论开了，有个叫庆郑就说了一番话：“背施无亲，幸灾不仁，贪爱不祥，怒邻不义。四德皆失，何以守国？”
简单点说，庆郑的意思是：对邻国灾害幸灾乐祸不是好心态啊！咱该慰问慰问，该借粮借粮吧。
可是旁边一个叫虢射的大夫有不同意见，他说了一段更著名的话:“皮之不存，毛将安傅？无损于怨而厚于寇，不如勿与。”——我们之前没割地给秦国，已经和他们结过一次仇了，既然是仇家，那就不如惹到底！给它屁的粮，趁机打它一下才好。
从历史的后见之明看，虢射的这段话，可能更说到了后世中国人的心坎里，毕竟“皮之不存，毛将安傅”都成了成语出处了。后世很多中国人对待仇家一般也都这个思维习惯，觉得既然咱俩为仇作对了，那我对你遭难幸灾乐祸就没啥——甚至争取踩上一脚才好。相反，庆郑的话则越来越没人听了，甚至如果放在现在，没准能得个“圣母婊”之类的称号。虢射和晋惠公没指着他鼻子骂他的资敌主张是“晋奸”思维，似乎已经算很客气了。
但我们不妨把道德、素质放在一边，用现代博弈论角度去理解这段对话，你会发现这两种意见其实挺有代表性的——
虢射的表现表面上一种幸灾乐祸的低道德选择，但实际上一种典型的“单次博弈”思维。
试想假如当时的春秋列国都消失了，只剩下秦晋这一对邻国，他们也只进行这一次博弈，那虢射没准说的是对的——黑暗森林么，你死我活么！追求的就是一个“趁他病要他命”。
而相比之下，庆郑的思维，表面上谈的是“德”，但实际上，他说的是一种多元多次博弈体系下所必须的生存智慧。
在春秋那个列国争衡的环境下，你对他国、哪怕是敌国遭遇不幸时的反应，不仅仅是做给对手看的，更不是只为了这一次博弈准备的，而是要应对列国多元复杂博弈和今后无数次的国际交往。所以这个时候你就必须体现一些素质，比如遵守契约、比如底线思维、比如不要幸灾乐祸。否则“四德皆失，何以守国？”
