[加拿大乐活网lahoo.ca 小李飞毒撰稿]G是来自中国的老司机，驾龄19年，没有移民之前多次到美国、加拿大自驾旅行，对中国、美国、加拿大的驾驶习惯和驾驶风格都很熟悉。但在列治文的两次路考经历让他很是无语。
G告诉小编，不能通过简单的两次路考体验下结论，但他希望通过分享引起更多人的关注，列治文路考是不是异化了？
图自ICBC
在G选择考点之前，朋友和同事纷纷提醒他，如想提高通过率最好选择偏远考点，更准确地说是“远离华裔考官”，特别是“能说中文的华裔考官“，理由是华裔对华裔有“偏见”。反而是西人考官心理没有那些“偏见”，评估考生驾驶水平的时候更客观。
G对这些说法是不相信的。
所以G选择在列治文参加路考。
G在报名路口之前有充分的北美驾驶经验，自觉对shoulder check、stop sign、限速、礼让行人、路权这些概念已经很清晰了，所以轻装上阵没有任何心理障碍的去参加考试了。
第一次考试在richmond claim centre，考官是华裔，可以讲流利的英文和中文，G并不是善谈的人，和考官就考试过程进行了必要的交流后上车开考，路上双方并无太多交流，但有几个点引起了G的不安。
1、考官在行驶中要求G连续并线，所谓连续并线就是在完成一次左侧并线操作后，几乎没有等待时间就发出下一次左侧并线指令，在G连续完成两次左侧并线后，考官说G的shoulder check不充分。G反问考官自己连续向左侧并线，怎么做shoulder check才算充分，但考官不予回应。
2、在两个连续stop sign前，G自觉在每个标志前完全静止3秒后才进行下一步操作，而且考官没有在现场提出任何质疑，但是在返回考点后，考官称第二个stop sign前G没有停车。G反问考官，stop sign不停车是非常严重的错误，为什么当时不提出来，而是回到考点之后提出，而ICBC要求考生在考试前关闭车载行车记录仪，这导致考生连回顾事实真相的能力都没有。
3、考官在车辆行驶途中问G，路上会遇到哪些风险？G当时做出了回答，但考试后与其他考生交流得知，通常考官会在车子pull over的情况下问这个问题，因为停车发问比较安全。
G表示，自己无意挑战考官的权威，但结合网上的信息，自己感觉遭遇到的华裔考官好像进行了“不予通过”的预设，然后倾尽全力找出考生的瑕疵进行证明。最终很牵强的判定自己不能通过考试。G认为这是不合理的“有罪推定”。
G还发现，ICBC的路考通过标准非常“主观”化，简单来说就是考官几乎有权决定一切，比如考官在纸上给出的不通过理由总计四点，1、stop sign不停车。2、3、4均为未完成shoulder check动作。
G说，shoulder check动作是否及时、是否标准、是否到位、是否有效需要客观的判定标准，但在ICBC网站没有查到这个标准，完全由考官在现场判定。而stop sign不停车至少要给一个行车录像作为证据吧，否则考生对此结果有异议该如何确定呢？
G表示，尽管自己遇到华裔考官并且考试失败，却仍然不相信“华裔考官对华裔考生有偏见”这种说法。
然而，第二次考试的经历让G很感慨。
G的第二次考试在Richmond driver licensing (Lansdowne Centre mall)进行，这一次考官从相貌看是欧洲裔。
考试前，G学乖了，首先告诉考官，英语不是自己的母语，希望考官的指令简洁。考官说没问题，然后把自己考试中会发出的指令与G进行了演练，在G确认可以听懂指令后考官才进入考试程序。在正式开车之前，考官提醒G，可能会在考试中提问G路上遇到哪些风险，也有可能要求G靠边停车，同时明确告诉G如果自己的指令和安全发生冲突，以安全为准，自己会发出下一个指令并不会影响考试成绩。
G表示，这些提示很友善，也缓解了考试本身的紧张气氛。当车子驶入大路后，G发现考官的指令都非常配合道路环境，比如要求G并线时通常会在一个安全系数很高的状态下。
很快，G完成了考试，考官在车子停稳后祝贺G，你通过了！G问考官自己有没有什么驾驶问题，考官说你是有经验的驾驶者，考试中完成的都很好。
G告诉小编，两次考试，自己的状态和水平没有变化，但两位考官表现堪称天壤之别。
G也承认，自己的遭遇只是个案，并不能说明什么问题，也不去怀疑任何考官的品格和动机。
但希望ICBC能让路考的标准更客观，比如以图片和视频示例，路考中的关键考点做到什么程度才算完成，不会被扣分。同时给予考生回顾考试的权利，比如可以在一定时限内查阅考试录像，或者调取错误操作的截图。
如果没有明确的路考技术标准，给考官的自主裁量权过大，必然会引起争议，甚至是冲突和矛盾。
小编觉得，ICBC是一家保险公司，保险公司卖车险给所有BC居民，同时有权决定所有驾驶员的路考成绩，这种运动员和裁判员一肩挑的做法如果不在细节上做到充分的公开透明，还没有第三方监管，很容易滋生丑恶的潜规则。
