【加拿大乐活网LAHOO.CA 综合讯】卑诗省民事审裁处（Civil Resolution Tribunal，CRT）周一公布最新裁决，认定社交媒体平台X（前称Twitter）虽未按保护令彻底删除未经同意散布的私密影像，但已透过地理封锁（geoblocking，亦称geofencing）限制加拿大境内用户观看，已尽合理努力，因此不再要求其支付额外的10万元行政罚款。
图片：pexels Đức Trung Đào
据加通社（The Canadian Press）报道，该案源自2025年3月审裁处发出的保护令。当时副主席Eric Regehr（Eric Regehr）命令X删除相关影像。X仅对内容实施地理封锁，使加拿大用户无法观看，但影像本身仍存在于平台，其他地区用户仍可接触。审裁处随后于2025年9月裁定X违反保护令，处以《私密影像保护法》（Intimate Images Protection Act）下最高10万元行政罚款。
X对罚款提出异议，主张卑诗省法律无权要求全球运营的平台全面删除内容。据National Post报道，X提出，全面删除等同于干预其在境外的营运，可能违反国际礼让原则（comity of nations）。所谓礼让原则，是指一国在适用法律时应适度尊重他国司法主权，避免不当干涉。X并提交法律专家意见，指相关影像在美国未必违法，美国法院过去也曾以言论自由保障范围不同为由，拒绝执行外国有关网络内容的命令。
Regehr在最新裁决中承认，X并未严格遵守保护令中“删除”的要求，因为影像仍未从平台完全移除。不过，他认为地理封锁已构成“所有合理努力”，若再要求全球删除，实际效果等同于管辖外国公司在外国的营运，并不合理。因此，他撤销了额外罚款的要求。
当事女子（因出版禁令仅以TR代称）并未否认X采取了地理封锁措施，双方争议焦点在于，仅限制加拿大境内观看是否足以满足保护令。据CityNews等媒体转述加通社报道，X在本次程序中补充了较完整的证据与法律论点；Regehr指出，尽管X理应在早前程序中就提出完整主张，审裁处仍须依据新资料重新审视。
X同时要求审裁处命令TR支付其法律费用，金额约11.9万元。审裁处拒绝这项请求。裁决指出，虽然审裁处有权命令败诉方承担对方律师费，但实务上很少这样做。尤其在私密影像案件中，申请人多为个人，被追究的对象则可能是大型跨国企业；若要求个人承担高额费用，可能产生寒蝉效应，令其他受害者不敢寻求法律救济。审裁处也认为，没有证据显示TR的申请滥用程序或明显缺乏依据。她此前已成功促使审裁处对X处以一次10万元罚款，本次未能获得支持，主要涉及复杂的国际法律原则，而非申请本身不合理。
Regehr指出，TR有充分理由相信保护令要求X删除影像，且其主张有证据支持，属于合理且善意的申请。
X此前已就2025年9月的罚款向卑诗省最高法院申请司法复核，主张审裁处无权命令全球删除。卑诗省总检察长Niki Sharma（Niki Sharma）去年曾发表声明，表示非同意散布私密影像“在任何平台、任何地方都不该发生”，仅封锁境内访问“不够”，并指示法律团队介入支持省法。
《私密影像保护法》于2024年1月生效，赋予民事审裁处权力，可发出保护令要求删除、去索引或移除未经同意散布的私密影像，并对不遵守者处以行政罚款。本次裁决被视为对平台责任范围及跨境执行界限的重要说明。
