Loading...
百年会馆的灯，照见原文了吗？ - 加拿大乐活网相关推荐
——写在温哥华中华会馆120周年庆典之后，给副理事长的公开信
昨天，温哥华中华会馆举行注册120周年庆典。各界嘉宾、政府代表、社团领袖齐聚一堂，场面隆重。这当然值得祝贺。
但一座会馆的价值，从来不只在庆典有多宏大、嘉宾有多显赫。
中华会馆始建于1895年，1906年正式注册为慈善团体。 早期华人在排华浪潮与制度性歧视中建立会馆，不是为了摆一块招牌，而是为了互助、维权、争取公平待遇——在公共制度拒绝给华人一个公平位置的年代，为自己建立一个可以说话、可以被听见的地方。
它所守住的，是一个最朴素的道理：华人的声音应当被听见、被准确理解，而不是被随手误读、草率定性。
所以，在这场百年庆典之后，我想问中华会馆副理事长、青年委员会会长黄运荣先生一个非常简单的问题：
在您接受加广中文采访。 说我那篇文章”还是在呼吁华人选华人”之前，您完整读过原文吗？
一、这是他的个人意见，我只问他一个人
作为会馆2024—2026年度副理事长、青年委员会会长，黄先生当然有表达个人意见的自由；他的个人评论也不自动代表中华会馆的立场，我在这里也只针对他本人的这一句评论提问，不代表我认为会馆整体需要为此负责。
但正因为他不是一位普通评论者，而是承担会馆公共职务、负责连接传统侨社与年轻一代的人，他公开给一篇文章下的结论，理应经得起文本核对。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的，并非代表本站支持其观点。若有文字、图片及视频等素材来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
未经允许不得转载：加拿大乐活网 »百年会馆的灯，照见原文了吗？
二、批评没有问题，凭空跨过原文才有问题
这不是要求黄先生赞同这篇文章，更不是说文章不能被批评。
AI配图是否妥当、统计表达是否严谨、文章是否会带来误解，这些都可以讨论，也应该讨论。即使文章作者已经在7月24号所有的媒体报道之前删除、替换了AI配图、并公开道歉。
但批评有一个最低门槛：不能把文章没有说过的话，说成文章的主张。
“无论选民选择谁，哪怕是其他族裔的候选人，我们都应当接受，因为那是选民的自由选择。”
《Richmond News》的报道也记录，作者称自己没有要求支持任何特定候选人，而是在呼吁合资格居民参与投票、接受任何族裔背景的胜出者，因为那是选民的选择。
如果一篇文章白纸黑字写着”投票率，而不是族裔”、写着”无论选民选择谁都应接受”，那么”呼吁华人选华人”这个结论，究竟来自哪一句？
这里还有一个细节，我想平和地提出来，也只问黄先生本人。
9月3日，您接受了CBC News旗下的加广中文的采访，给这篇文章下了”呼吁华人选华人”的结论。认为我是写文章为了流量博眼球。为公然利用公权力打压普通居民的市议会背书。 9月5日，您又作为副理事长，站上了会馆120周年庆典的主席台，代表这座以”互助、维权、准确为同胞发声”为根基的百年机构，接受各界的祝贺。
我不认为这两件事让庆典本身有任何问题，庆典是庆典，那是120年历史应得的致敬。 我想问的，只是黄先生本人的一个问题：站在这座机构的历史面前，您觉得48小时前那句未经核实的定性，和这座机构一直以来”先核实、再发声”的传统，彼此说得通吗？
这不是要否定他这个人，是想请他自己想一想这个问题。
中华会馆120年的历史，核心从来不是宴会办得多体面、请到多少位政要合影。它的核心，是让华人在这片土地上有声音、有位置、有一票——这正是当年会馆一次次为社区争取政治权利、争取参政资格的原因。
从这个角度看，一篇呼吁华裔居民提高投票率的文章，讨论的正是这座机构一直在守护的东西。
据联署平台显示，与此事相关的联署已超过一万人签名。8月23日，有400多人站在了市政厅的广场上，请愿抗议。 黄先生，您看到这个数字了吗？
一篇呼吁社区去投票、提高参政参与的文章，最后换来的是一个地方政府的正式谴责动议，要求文章发布方向全体居民公开道歉，并且转介到BC的人权法庭接受仲裁。——这件事本身，我认为不该被轻描淡写地一句话带过，更不该被误读成”呼吁华人选华人”之后，就再无下文。灯火再亮、嘉宾再多、酒杯举得再高，都替代不了把一万个签名认真看一眼。 这不是仪式感的问题，是这座机构存在的意义所在。
我想请黄先生想清楚：如果这座会馆的历史，是几代人用几十年时间为华人争取”能说话、被听见”的权利换来的，那么今天，面对一篇同样是在呼吁”说话、被听见、去投票”的文章因此被公权力盯上，这件事本该引起怎样的重视，而不是一句随口的定性？
三、三个问题，只需要文本回答
第一，在9月3日说这篇文章”呼吁华人选华人”之前，您是否完整读过原文？
第三，作为会馆青年委员会会长，您希望向年轻一代示范的，是”先读文本、再下判断”，还是”先有结论、再找依据”？
这三个问题不需要愤怒来回答，也不需要用新的标签来回答。
只需要用原文回答
四、也想平和地问一下各位理事
除了黄先生个人这三个问题，我还想向中华会馆理事长和各位理事，提一个不同性质的问题——这个问题不是关于黄先生的评论，而是关于会馆自己。
据联署平台显示，与此事相关的联署已超过一万人签名；8月23日，据主办方介绍，4百多位居民曾走到列治文市政厅前表达关切。
我想平和地问一句：理事长和各位理事，是否已经看到这些数字？
中华会馆一百二十年来的历史使命，包含着”为同胞争取公平对待、准确发声”这一条。我完全理解，会馆是否要就一件具体的公共事件表态，是理事会自己的判断，我尊重这个判断的空间，也不认为沉默本身就是错误——每个机构都有自己权衡的理由。
但截至目前，我没有看到会馆就此事发表过任何公开立场。 我想把这一点平和地摆出来，也想问一句：如果有一天，理事会愿意就”居民的表达是否应当先经核实、再被定性”程序的公平正义、宪法赋予的言论自由这样一个原则性问题——不针对任何具体候选人或任何一方——发出一句话，会馆是否愿意这样做？
这不是要求会馆站到我这一边。这是在问：面对一万多个签名、数百位到场的居民，会馆是否愿意让大家知道，它注意到了。
写在最后
我尊重中华会馆120年的历史，也尊重这座会馆今天为社区做的所有工作。这篇文章要问的，从头到尾只是一件事：一位公众人物在公开评论一篇文章时，有没有先把它读完。
这不是针对中华会馆，也不是针对黄先生的人品。这是我这三个月来对所有评论此事的人，包括市议会、包括媒体、包括今天这位副理事长，问的同一个问题。
参考资料
[1] 温哥华中华会馆：始建于1895年、1906年注册及社群服务介绍
[2] Canadian Register of Historic Places: Chinese Benevolent Association Building
[3] 温哥华中华会馆2024—2026年度理事会名单
[4] Richmond News: “Richmond realtor defends social media article about voting”
[5] Vancouver Sun: “Realtor’s WeChat post on Richmond’s Chinese Canadian voter turnout condemned as divisive”
