我是刘毅。两周前，我写了两篇呼吁华⼈提⾼投票率的⽂章。第⼀篇的封⾯图，是我把⽂章交给AI⼯具⽣成的。图错了，我发现后⾃⼰撤换、⾃⼰道歉。如果不是Heed先生截图发给《温哥华太阳报》，没有几个人看见过。中文读者只读内容，很少关注到那张图。然后，围绕这张已经撤回的图，事情⼀路⾛到了市议会的表决台上，⾛到了⼈权仲裁庭的⻔⼝。今天这篇⽂章，我不评判任何⼈的动机，只做⼀件事：把每⼀⽅做了什么，按时间、按公开记录，⼀条⼀条摆出来。
序幕：那张图，和作者做了什么
我的⽂章核⼼论点⾃始⾄终是三个公开数字：华裔占列治⽂⼈⼝54%；2022年市选投票率24.5%；2025年联邦⼤选投票率59.6%时，华裔候选⼈当选国会议员。结论是：提⾼投票率才是王道，不管投给谁，不管谁当选。
封⾯图的产⽣过程很朴素：我把⽂章交给AI⼯具，请它⽣成⼀张封⾯，它⽣成了，我看了⼀眼就发了出去。我从未要求国旗，也从未要求头⼱——那是⼯具⾃⼰加上去的。但发布的⼈是我，所以责任在我：我没有看得⾜够仔细。
看清楚之后，在任何英⽂媒体报道之前，我主动撤换了配图，换成不含任何⼈物和族裔符号的纯数据图，并公开道歉。没有任何⼈要求我这样做。请记住这个时间点，因为接下来出场的每⼀位，⾯对的都是⼀张作者已经撤回的图。
第⼀幕：第⼀家媒体
7⽉25⽇，Vancouver Sun刊出报道，记者Oksana Shtohryn向我提出五个书⾯问题，我逐题作答，全部被引⽤：为什么写（因为24.5%对59.6%）；”别⼈”指谁（低投票率下替全体做决定的少数投票者，不指任何族裔）；如何回应批评（错的已改已道歉）；有没有付费推⼴（没有）；⽀持谁（谁都不⽀持）。
同⼀篇报道⾥，希德先⽣说了三句值得记住的话：他认为我的⽂章没有违反卑诗省选举法；他不寻求道歉；他不要求删帖。报道还提到，有⼈对他说”滚回你来的地⽅”——我当天公开谴责：那是种族主义，华⼈听过太多”滚回去”，最没有资格对任何⼈说这句话。
第⼆幕：呼吁惩戒的⼈
报道刊出后，地产界⼈⼠Bob Ransford连续发帖，呼吁⾏业协会以”不专业⾏为”对我进⾏职业惩戒，并称投诉”已经提交”。他还点名批评市议员卢仙泳（Alexa Loo）没有第⼀时间谴责我，称沉默是”懦弱”。两个细节值得记录：他呼吁投诉的机构，连他帖⼦下的留⾔者都指出弄错了管辖权；⽽他引⽤的，是那张已撤回的图和报道标题——没有⼀处引⽤⽂章原⽂。他在帖⼦⾥对我的称呼是”a realtor”。里面的姚永安先生是一个政治评论人士，说要把这个送到主流媒体，主管部门就会对我进行处理。
第三幕：设问的⼈
英⽂⽹络媒体theBreaker.news的资深调查记者Bob Mackin发来六个书⾯问题，每⼀个都带着预设：你⽀持谁？你是否与某组织、某⼈⼠有关联？你会不会去注册为”第三⽅⼴告赞助者”？我逐题以事实作答：谁都不⽀持；⽂章由我⼀⼈研究、⼀⼈撰写，与任何组织⽆关；⾄于注册——依据《地⽅选举竞选财务法》，需要注册的是为候选⼈拉票的付费⼴告，⽽⼀篇不⽀持也不反对任何候选⼈、没花过⼀分钱推⼴的个⼈评论，法律并未要求注册。每⼀个答案都留了书⾯记录。他随后刊出的报道⾥，有⼀段值得所有指控我”按族裔划分选⺠”的⼈读⼀读：他翻出2021年联邦⼤选后，我曾为印裔⾃由党候选⼈⻉恩斯（Parm Bains）击败华裔 赵姓的保守党国会议员（Kenny Chiu）⽽公开表示欢迎。他把这⼀条当作对我的追查材料。
但它恰恰证明了⼀件事：在⼀场华裔候选⼈对印裔候选⼈的选举⾥，我站的从来不是族裔那⼀边。⼀位以调查⻅⻓的记者，⽤他⾃⼰找到的材料，替我回答了议会没有问过我的那个问题。
第四幕：议会⼤厅
7⽉27⽇，列治⽂市议会例会。
市议员Carol Day在直播中举起⼀张打印纸——正是那张我早已撤回的AI配图——称之为”荒唐的漫画”，说它”冒犯了所有⽣活在列治⽂的⼈”，并说”针对某⼀个族裔发表贬低性的⾔论，是完全不能接受的”。
市议员Laura Gillanders随后发⾔，定性为”这是种族主义，它正在按照种族划分、分裂列治⽂”，并这样概括我的⽂章：”它暗示，如果某⼀个族裔出来投票更多，就会阻⽌另⼀个族裔的⼈当选。这就是它所表达的意思。”
我的原⽂写的是：”我不打算告诉⼤家该投谁，任何社团、任何侨领都不应该替选⺠钦点候选⼈”；”只要投票率提⾼，哪怕当选的是任何⼀个⼈、任何⼀个族裔的代表，只要他是在华⼈踊跃投票的前提下胜出的，我们都可以接受，也都应该接受”。这不是它所表达的意思——这是它所表达的意思的反⾯。当天，由市议员McNulty提出的动议获得通过内容包括三项：
要求发布该帖⽂的⼀⽅代表全体列治⽂居⺠公开道歉；
市府公开表态谴责该帖⽂；
将此事转交卑诗省⼈权仲裁庭审查。
三件事我必须写进记录：议会表决之前，没有任何⼈问过我⼀个问题；据我所知，表决时我的⽂章全⽂——中⽂的或任何译本——都不在议会⾯前；表决之后，市府没有以任何⽅式通知我。我是从第三位记者的采访邮件⾥，才知道⾃⼰被市议会谴责了。
第五幕：四封信
得知动议后，我当⽇致函市⻓⻢保定（Malcolm Brodie）和Day、Gillanders、希德三位议员，附上我亲⼿翻译的⽂章英⽂全⽂，向每⼀位提出同⼀个⼆选⼀的请求：
读完全⽂之后，请指出哪些段落是”种族主义”、是”贬低某个族裔”；如果指不出来，请更正
公开记录。我同时正式索取动议⽂本和辩论记录，并向市⻓提出⼀个程序问题：动议提出、辩论、表决时，我⽂章的全⽂是否在议会⾯前？我还提出：我愿意出席议会，公开回答关于我所写任何内容的任何问题——这是表决前我从未获得的机会。
第六幕：⼀个必须问的问题
我要先说句公道话：列治⽂市议会过去确实反对过种族歧视。2020年和2021年，议会两度公开宣告”种族与歧视⾏为在列治⽂没有⽴⾜之地”，市府有⽂化和谐计划，也通过了应对种族主义的社区议定书。这些我都承认。但请对⽐这些话是怎么⽤的。
2021年3⽉，Steveston⼀家咖啡店，⼀对夫妇把咖啡倒在地上、朝⼀位华裔⼥店员扔杯⼦，骂出”f*** you Chinese”。全程有视频，两⼈后来认罪。那是真实的、有记录的、被刑事定罪的反亚裔仇恨⾏为，发⽣在⼀位年轻⼥性的⼯作岗位上，发⽣在全加拿⼤华⼈因为⼀场疫情⽽承受着被辱骂、被要求”滚回去”的时候。议会当时的回应，是⼀份原则性的声明。没有点名任何⼈。没有要求任何⼈向全体列治⽂居⺠道歉。没有把任何⼈送交⼈权仲裁庭。
⽽周⼀，议会点名了⼀位普通公⺠，要求他代表全体列治⽂居⺠公开道歉，公开谴责他，并表决将他转交⼈权仲裁庭——因为他写⽂章呼吁⼈们登记投票。据我所知没有读过那些⽂章，没有问过他⼀个问题，事前事后都没有通知他。
我不是在追问议会当年为什么做得少。我要问的是，它现在为什么做得这么多——以及这个落差，被谁看在眼⾥。⼀位被泼咖啡的华裔咖啡师，得到的是⼀份原则性声明；⼀位⽤中⽂写⽂章说⾃⼰社区应该去投票的华⼈，被点名、被谴责、被送去⼈权仲裁庭。
⽆论议会本意如何，这就是这⼀周许多⼈读到的信息。
第七幕：语⾔
还有⼀个问题，我认为⽐我个⼈的处境重要得多。我的⽂章是⽤中⽂写的，写给中⽂读者，写在⼀个54%居⺠是华裔的城市。在谴责它、要求道歉、表决送交⼈权仲裁庭之前——有⼈读过它吗？读的是原⽂，还是译本？如果是译本，谁翻译的？⼀个多元⽂化的城市，不只是很多种语⾔被说出来的地⽅；它应该是这些语⾔⾥说的话，在被评判之前真的被读过的地⽅。我提供的那份英⽂全译，据我所知，是议会第⼀次有机会看到这篇⽂章的完整内容。
终幕：被冷落的主⻆
现在把镜头拉远，看看这场戏最讽刺的地⽅：⼀张已经撤回的AI配图，两周之内，惊动了⼀位市⻓候选⼈、三家媒体、⼀位⾏业⼈⼠、两位市议员、⼀场议会表决，还即将惊动省级⼈权仲裁庭。
⽽这场戏真正的主⻆——24.5%的投票率——从头到尾没有等来这些放⼤镜中的任何⼀⾯。没有⼀位举图的⼈问过：四个列治⽂⼈⾥三个不投票，怎么办？没有⼀场关于治安、税负、住房、毒品政策的辩论，因为这张图⽽多开⼀分钟。我已经开始就我的选择寻求法律意⻅，包括《加拿⼤权利与⾃由宪章》第2(b)条所保障的表达⾃由，以及公开定性可能涉及的其他法律问题。我原本希望把这个⽉⽤来动员⼤家去登记投票，⽽不是⽤来咨询律师。
我承受得起这场⻛波：我有公司、有平台、有完整的书⾯记录。但⼤多数⼈没有。如果这个社区⾥⼀位⼩⽣意⼈、⼀位英⽂不流利的⻓者、⼀位刚来的新移⺠，本来正想动员邻居去登记投票，这⼀周告诉他们的是：别出声，待在家⾥。在⼀个四分之三合资格选
⺠没有投票的城市，这是最不该发出的信号。
⼀张错图值得这么多关注，⼀座城市四分之三的沉默选⺠却不值得——这就是这场众⽣相告诉我们的全部。所以我的结论⽐任何时候都更坚定：华裔人口54%，却是真正的弱势群体。 图的错误我认，也早已改正；但呼吁⼤家出来投票
这件事，我不会道歉。10⽉17⽇，出来投票。让投票率成为下⼀场⼤戏唯⼀的主⻆。
⻅⾯记得问⼀句：你准备投票了吗？
⻰美地产 Luxmore Realty｜刘毅｜《AI经济学》作者
基础设施决定上限，数据决定护城河
事实来源：Vancouver Sun 2026年7⽉25⽇报道；列治⽂市议会2026年7⽉27⽇例会官⽅直播视频（发⾔时间点
01:34:58–01:35:18、01:36:06–01:38:08）；列治⽂市议会2020年、2021年反歧视公开声明及市府⽂化和谐计划；2021
年Steveston咖啡店案件的公开报道与法庭结果；theBreaker.news相关报道；Bob Ransford社交媒体公开帖⽂；作者与
Vancouver Sun、theBreaker.news、Richmond News往来的完整书⾯记录。本⽂所有事实陈述均可溯源核对。
