阿尔伯塔人可能很快就会举行一个极具历史意义的公投。
2026年5月4日，支持阿尔伯塔省脱离加拿大的活动人士前往省会埃德蒙顿，递交一份举行全民公投的请愿书。虽然其代表也承认，经过公投独立的可能性不大，但是不想放弃，扬言：“即使我们输掉公投，（思潮）也不会就此消失。”不管怎么说，分离主义的活动可能改变加拿大的很多方面。
这场公投是否会举行、结果如何，目前都是未知数。民调显示，大多数阿尔伯塔人希望继续留在加拿大，但该省长期存在一股不满情绪。许多人认为，阿省被“榨取”来补贴居住着多数选民所在的加拿大中部地区，而阿省自身的需求却被忽视。
这些不满并非空穴来风，但现实远不像支持者所描述的那样非黑即白。
渥太华确实曾为另一条输油管道设置障碍；但同样事实是，联邦政府也投入了340亿元接手并完成跨山输油管扩建（TMX）工程。均衡拨款在水电与石油天然气补贴上确实偏向魁省；但同样不能忽视的是，均衡拨款扭曲的最大原因之一是大量富裕加拿大人居住在阿省。
最新民调显示，若把坚定支持者和倾向支持者都计算在内，支持独立的阿省居民比例接近三成。另外，还有相当一部分人可能会在独立公投中投赞成票，只是为了向渥太华表达不满。
如果今年秋天阿省就分离举行公投，激烈的政治论战几乎不可避免。研究人员注意到，外国势力已经开始试图煽动舆论，支持与反对双方的论战也正在升温。
阿尔伯塔省的分离问题，看似为加拿大内部之争，地方对中央政府不满意，实则涉及美国对石油的贪念。该省有丰富的石油资源，美国总统川普一直试图在全球抢石油，委内瑞拉与伊朗的共同点就是重要的产油国，美国惦记上产油的阿尔伯塔省完全可以理解。
更重要的是，有关阿尔伯塔分离主义的讨论，不应被各种神话所扭曲。
神话一：公投“零风险”
对于十年前见证英国脱欧公投的人来说，阿尔伯塔当前局势令人有种似曾相识的感觉。当年，时任英国首相卡梅伦（David Cameron）为了安抚党内强硬派，同意举行脱欧公投，希望借此平息争议。结果却是，微弱多数支持脱欧，引发了一场漫长而混乱的脱欧进程，甚至拖垮了几位首相。
在阿尔伯塔，省长史密斯（Danielle Smith）领导的联合保守党（UCP）的支持者更倾向分离。去年，她的省府修改规则，使举行公投变得更容易。分离主义者在5月4日提交了约30万份签名，按新规则已足以启动公投，但按旧规则却连一半门槛都不到。
目前这一程序仍处于悬而未决状态。在公投请愿获正式认证前，法官必须先裁定公投是否侵犯原住民权利。然而，仅仅是公投可能举行的苗头就已经给该省带来不确定性，而这恰恰是商界和潜在移民最不愿看到的。
埃德蒙顿商会（ECC）经济与公共参与副总裁汤姆森（Heather Thomson）今年1月表示：“一些投资因为这种潜在分离言论而被搁置。投资者希望看到的是政治稳定。”
如果举行公投，且多数票支持分离将意味着阿省乃至整个加拿大前途未卜。但即使分离分子在公投中失败，也不意味着加拿大其他地区可以无痛无痒地继续前行。（后文将进一步讨论这一点。）
神话二：公投支持分离，就等于立即可以分离
1995年魁北克独立公投以极其微弱差距落败后，联邦政府将有关分离合法性的三个问题提交加拿大最高法院。最高法院的裁决意见，以及2000年出台的《清晰法案》（Clarity Act），明确说明了加拿大某一地区想要合法独立可以采取的步骤。
根据这项法律条文解释，即使公投获胜，也并不意味着立即可以独立。离开加拿大需要修改宪法，而这必须与渥太华以及其他省份进行谈判。
联邦《清晰法案》规定，分离公投的问题必须先由联邦议会认定为“清晰明确”。如果获得批准，在明确多数公投支持后，才会启动谈判——但法律并未界定“明确多数”究竟是多少（通常解读为远高于50%）。可以合理推测，如果一个省压倒性支持脱离，加拿大其他地区未必会强留；但若只是微弱多数，谈判将极具争议。
这类谈判还将涉及大量棘手议题，包括独立后阿尔伯塔的边界、其应承担多少国家债务、国营资产如何分配，以及如何尊重原住民权利。
关键在于，《清晰法案》并不保证这一修宪谈判最终会产生一个让分离主义者或联邦主义者满意的结果。
如果谈判陷入僵局，寻求分离的省份选择其实不多：继续留在加拿大，也许可以争取更好的条件；或者孤注一掷（Hail Mary），单方面宣布独立，并寄望其他国家承认。
神话三：阿尔伯塔的版图是固定不变的
阿尔伯塔本就是作为加拿大的一部分而诞生的，在此之前并不存在这个政治实体。如果多数人公投支持分离，并不能保证现有边界仍然维持不变。
决定独立后阿尔伯塔版图的，主要有三个组成部分：原住民权利、联邦土地，以及支持分离主义的地理分布。
在公投前期，原住民权利问题已成为焦点。分离支持者忙于陈述立场和收集签名的同时，多个原住民团体也高声主张自己的权利。如今阿省大片土地之所以属于加拿大，是基于19世纪英国王室与原住民签署的条约。
与原住民签订第6、7、8号条约时，阿尔伯塔尚未存在。正如原住民酋长指出，这些条约是土地原始居民与英国王室之间的“国与国协议”。这些条约不会因为阿省多数人公投脱离就自动失效。
原住民的地位，以及他们的土地，包括其中的产油区，都将成为分离谈判的核心议题。
联邦土地如国家公园和主要高速公路同样会成为争议焦点。此外，那些愿意留在加拿大联邦内的阿省社区也可能成为问题。加拿大人真的会接受一些联邦飞地在另一个国家里吗？
神话四：独立后还能保留加拿大护照
加拿大护照被视为全球最有价值的护照之一，可自由进入180多个国家。阿尔伯塔分离支持者希望继续保留这样一份有价值的护照并不难理解。根据加拿大最近一项允许加拿大公民后代，甚至曾孙辈（great-grandchildren），取得国籍的新法律，他们似乎有可能做到这一点。
However, that presupposes the law is not changed. There’s no reason to believe it won’t be.
然而，这一切的前提是法律不会改变。而未来法律会怎么变化没有人会知道。
首先，政治实体的分离极少是心平气和的。阿尔伯塔若脱离加拿大，更可能会经过一场充满怨气与冲突的过程，双方都会留下不满情绪。届时，联邦政府还允许数百万来自“另一个国家”的人继续保留加拿大公民特权，这种想法并不现实。
20世纪有几个值得借鉴的例子。
1971年东孟加拉从巴基斯坦分离后，巴基斯坦通过法律，取消新独立国家居民的巴基斯坦国籍。1903年巴拿马从哥伦比亚独立时，只有与原国家有特定联系的人能保留双重国籍。绝大多数人只能成为巴拿马人。
分离主义者声称，根据现行法律，脱离后的阿尔伯塔居民仍可能保留加拿大国籍。也许如此。
但历史表明，法律必然会被修改。
神话五：独立后更容易修建输油管道
支持分离主义的一个颇为奇葩的论点是：如果阿尔伯塔成为独立国家，就更容易通过卑诗省修建通往海洋的输油管道。毕竟，卑诗省长期反对输油管项目，这正是阿省不满的重要原因之一。
那么，为什么阿尔伯塔作为一个独立国家，反而会比作为一个省份更容易说服加拿大批准输油管？答案在于某些人对《联合国海洋法公约》（the Law of the Sea）的选择性解读。这项加拿大于1982年签署、2003年批准的条约，确实规定了内陆国家的权利。
相关内容是该公约第10部分。其规定，没有海岸线的国家可以寻求“通往海洋及从海洋返回的通行权”，并特别提到铁路、水道、公路，以及在适用情况下的人力运输或驮畜运输。但这里有两个关键限制。
首先，这并非绝对特权。根据公约规定，这必须由内陆国家与过境国家协商同意。其次，“通行权”并不等于“修建输油管权”。尽管公约列举了双方通行权“可以包括”输油管和天然气管道运输，但前提仍是双方同意。
总而言之，《联合国海洋法公约》并不允许内陆国家强迫邻国接受输油管。独立后的阿尔伯塔或许会利用两条横贯全国的重要公路经过其领土这一点，增加谈判筹码，但一切仍需谈判。
神话六：独立将带来巨大财富
根据分离主义团体“阿尔伯塔繁荣计划”（Alberta Prosperity Project）引用的民调显示，支持分离的大多数人都将经济原因列为主要动机。
因此，支持分离的该组织强调独立后将带来“经济红利”也就不足为奇了。该组织声称，独立后的阿尔伯塔可以取消销售税、个人所得税和企业税。
虽然无法准确预测独立后的阿尔伯塔会有多富裕，但这份分析存在明显疑点。
首先，这份分析完全没有提及阿尔伯塔是否要分担加拿大1.3万亿元国债。
其还明显低估了另外一些支出，例如独立后的阿尔伯塔每年国防开支仅为30亿至50亿元。这最多只占该省GDP的1%，远低于北约要求的标准。
此外，该组织声称阿尔伯塔应获得约一半加拿大退休金计划（CPP）资产，尽管阿尔伯塔省的人口仅占全国的八分之一。更有问题的是，分析资料把未来阿尔伯塔退休金计划（CPP）的收入与政府财政收入混为一谈，以制造省财政盈余的假象，而养老金从来不是这样计算的。例如，退休金计划资产和收入是严格独立于政府财政之外的。
卡尔加里大学经济学家通贝（Trevor Tombe）去年提出了一份更冷静的分析。他指出，这一独立方案存在严重财政问题，包括取消老人金（OAS）和牛奶金（CCB），却没有说明如何资助替代项目；此外，若取消各类税收，财政预算将出现高达800亿元的巨大缺口。
教授通贝认为，独立后的阿尔伯塔还将面临经济逆风，包括生产力下降和贸易负担上升，这可能导致经济萎缩数百亿元。他的结论很直接：“一个独立的阿尔伯塔，将是一个更贫穷的阿尔伯塔。”
神话七：若公投失败，意味着一切麻烦都结束了
金钱对阿尔伯塔人的重要性，也许并不像他们在民调中说的那么高。分离主义团体“阿尔伯塔繁荣计划”（Alberta Prosperity Project）声称：自由的价值无法用金钱衡量。如果这意味着能够掌握自己的命运，选民完全可能接受生活不那么富裕。
然而，多数人也可能认为这个风险太大。如果真的举行公投，阿尔伯塔人可能因为热爱加拿大、追求稳定，或者因为他们更希望共同建设一个更好的国家，而不是因愤怒去肢解一个国家，从而拒绝独立前景。
但必须明确，这并不意味着滋生分离主义的土壤就此消失。阿尔伯塔的分离思潮并非空穴来风，推动这种情绪的不满确实值得认真对待。建设一个更好的国家，是所有加拿大人的共同责任。
而这一点，绝不是迷思。
