阿尔伯塔人可能很快就会举行一个极具历史意义的公投。
2026年5月4日，支持阿尔伯塔省脱离加拿大的活动人士前往省会埃德蒙顿，递交一份举行全民公投的请愿书。虽然其代表也承认，经过公投独立的可能性不大，但是不想放弃，扬言：“即使我们输掉公投，（思潮）也不会就此消失。”不管怎么说，分离主义的活动可能改变加拿大的很多方面。
这场公投是否会举行、结果如何，目前都是未知数。民调显示，大多数阿尔伯塔人希望继续留在加拿大，但该省长期存在一股不满情绪。许多人认为，阿省被“榨取”来补贴居住着多数选民所在的加拿大中部地区，而阿省自身的需求却被忽视。
这些不满并非空穴来风，但现实远不像支持者所描述的那样非黑即白。
渥太华确实曾为另一条输油管道设置障碍；但同样事实是，联邦政府也投入了340亿元接手并完成跨山输油管扩建（TMX）工程。均衡拨款在水电与石油天然气补贴上确实偏向魁省；但同样不能忽视的是，均衡拨款扭曲的最大原因之一是大量富裕加拿大人居住在阿省。
最新民调显示，若把坚定支持者和倾向支持者都计算在内，支持独立的阿省居民比例接近三成。另外，还有相当一部分人可能会在独立公投中投赞成票，只是为了向渥太华表达不满。
如果今年秋天阿省就分离举行公投，激烈的政治论战几乎不可避免。研究人员注意到，外国势力已经开始试图煽动舆论，支持与反对双方的论战也正在升温。
阿尔伯塔省的分离问题，看似为加拿大内部之争，地方对中央政府不满意，实则涉及美国对石油的贪念。该省有丰富的石油资源，美国总统川普一直试图在全球抢石油，委内瑞拉与伊朗的共同点就是重要的产油国，美国惦记上产油的阿尔伯塔省完全可以理解。
更重要的是，有关阿尔伯塔分离主义的讨论，不应被各种神话所扭曲。
神话一：公投“零风险”
对于十年前见证英国脱欧公投的人来说，阿尔伯塔当前局势令人有种似曾相识的感觉。当年，时任英国首相卡梅伦（David Cameron）为了安抚党内强硬派，同意举行脱欧公投，希望借此平息争议。结果却是，微弱多数支持脱欧，引发了一场漫长而混乱的脱欧进程，甚至拖垮了几位首相。
在阿尔伯塔，省长史密斯（Danielle Smith）领导的联合保守党（UCP）的支持者更倾向分离。去年，她的省府修改规则，使举行公投变得更容易。分离主义者在5月4日提交了约30万份签名，按新规则已足以启动公投，但按旧规则却连一半门槛都不到。
目前这一程序仍处于悬而未决状态。在公投请愿获正式认证前，法官必须先裁定公投是否侵犯原住民权利。然而，仅仅是公投可能举行的苗头就已经给该省带来不确定性，而这恰恰是商界和潜在移民最不愿看到的。
埃德蒙顿商会（ECC）经济与公共参与副总裁汤姆森（Heather Thomson）今年1月表示：“一些投资因为这种潜在分离言论而被搁置。投资者希望看到的是政治稳定。”
如果举行公投，且多数票支持分离将意味着阿省乃至整个加拿大前途未卜。但即使分离分子在公投中失败，也不意味着加拿大其他地区可以无痛无痒地继续前行。（后文将进一步讨论这一点。）
神话二：公投支持分离，就等于立即可以分离
1995年魁北克独立公投以极其微弱差距落败后，联邦政府将有关分离合法性的三个问题提交加拿大最高法院。最高法院的裁决意见，以及2000年出台的《清晰法案》（Clarity Act），明确说明了加拿大某一地区想要合法独立可以采取的步骤。
根据这项法律条文解释，即使公投获胜，也并不意味着立即可以独立。离开加拿大需要修改宪法，而这必须与渥太华以及其他省份进行谈判。
联邦《清晰法案》规定，分离公投的问题必须先由联邦议会认定为“清晰明确”。如果获得批准，在明确多数公投支持后，才会启动谈判——但法律并未界定“明确多数”究竟是多少（通常解读为远高于50%）。可以合理推测，如果一个省压倒性支持脱离，加拿大其他地区未必会强留；但若只是微弱多数，谈判将极具争议。
这类谈判还将涉及大量棘手议题，包括独立后阿尔伯塔的边界、其应承担多少国家债务、国营资产如何分配，以及如何尊重原住民权利。
关键在于，《清晰法案》并不保证这一修宪谈判最终会产生一个让分离主义者或联邦主义者满意的结果。
如果谈判陷入僵局，寻求分离的省份选择其实不多：继续留在加拿大，也许可以争取更好的条件；或者孤注一掷（Hail Mary），单方面宣布独立，并寄望其他国家承认。
神话三：阿尔伯塔的版图是固定不变的
阿尔伯塔本就是作为加拿大的一部分而诞生的，在此之前并不存在这个政治实体。如果多数人公投支持分离，并不能保证现有边界仍然维持不变。
决定独立后阿尔伯塔版图的，主要有三个组成部分：原住民权利、联邦土地，以及支持分离主义的地理分布。
在公投前期，原住民权利问题已成为焦点。分离支持者忙于陈述立场和收集签名的同时，多个原住民团体也高声主张自己的权利。如今阿省大片土地之所以属于加拿大，是基于19世纪英国王室与原住民签署的条约。
