【加拿大乐活网lahoo.ca 综合讯】 2026年4月1日，华盛顿见证了一个打破美国250年宪政传统的时刻。据法广（RFI）及多家媒体报道，总统特朗普于周三上午亲自前往美国最高法院，旁听关于其限制“出生公民权”行政命令合法性的口头辩论。他由此成为美国历史上首位在任期间坐在最高法院法庭内旁听案件辩论的总统。
现场还原：打破沉默的总统车队 报道叙述称，当地时间上午9时47分，特朗普在司法部长帕姆·邦迪（Pam Bondi）和商务部长卢特尼克（Howard Lutnick）的陪同下进入法庭。他并未像参加大法官就职礼那样获得法警的鸣号引导，而是平静地坐在南侧公众席的第一排。他在庭上表现得异常沉稳，双手交叠放在膝盖上，直至其代理律师、政府首席法律顾问索尔（D. John Sauer）完成陈述后，于11时20分左右低调离场。
庭审焦点：谁才算“受美国司法管辖”？ 这场名为“特朗普诉巴巴拉案”（Trump v. Barbara）的诉讼，核心围绕《第14修正案》中“受其管辖”（subject to the jurisdiction thereof）这一关键措辞。
-
政府立场：索尔在辩论中主张，该条款在1868年通过时的本意是指对美国拥有“永久效忠”的人。他认为，非法移民或持临时签证（如学生或旅游者）的人并不具备这种效忠关系，因此其在美出生的子女不应自动获得公民身份。他甚至抛出了“一架飞机载来一亿人即产下一亿公民”的极端假设，以此论证现有解释的荒谬。
-
原告反击：代表多名受影响移民的美国公民自由联盟（ACLU）律师王（Cecillia Wang）指出，1898年的“黄金德案”早已确立了“属地主义”原则，即只要出生在美领土上即受管辖。她警告，若行政令生效，数百万美国人（过去、现在和未来）的公民身份都可能遭到质疑。
大法官的态度：在先例与主权之间摇摆 报道指出，由6比3保守派占优的最高法院内部出现了复杂的分歧。首席大法官罗伯茨（John Roberts）对政府引入“居住地”（domicile）概念表示怀疑，称其为“非常古怪”的论点，并重申“世界变了，但宪法没变”。然而，部分保守派大法官则对其他“现代化国家”不采取无条件出生公民权的做法表现出兴趣。
历史意义与政治波澜 专家认为，特朗普亲自到场旁听，旨在向大法官施加隐形的政治压力，展示其对这一移民核心政策的重视。法庭外，成百上千的抗议者聚集在石阶上，挥舞着标语。ACLU执行主任罗梅罗（Anthony Romero）在庭后大胆预测，该组织将以7比2的悬殊比分赢得这场官司。最高法院预计将在今年6月底前作出最终裁决。
