对保守党而言，这既是重塑形象，更是为下次选举布局的关键一步。从民主议会角度看，这或许也是下次大选中，选民有机会就不同外交蓝图作出抉择的契机。
民调机构Abacus Data于3月1日公布的报告显示，自由党整体支持度以44%领先保守党的38%。民众最关注的三大议题依次为生活成本（62%）、经济（40%），以及特朗普及其政府（37%）。
在这三大议题上，哪个政党更获信任？生活成本方面，39%受访者认为自由党较能应对，36%选择保守党；经济议题上，自由党为39%，保守党则有42%。若计算误差率，两党基本上打成平手。但对保守党而言，更棘手的是第三项：认为自由党能更好应对特朗普及其政府的有55%，保守党只有17%。
在去年大选中，“特朗普因素”成为自由党的一大助力。在美国关税威胁下，卡尼的财经背景更能取信于选民。Abacus民调显示，这一效应仍在发酵，并继续对自由党有利。
若保守党要突破，必须拉阔选战策略，塑造具外交手腕、能在国际舞台拓展经贸的形象。
提升形象有利无害
博励治在英国演讲时主张加强加、澳、纽、英四国联盟（CANZUK），承诺若保守党执政，将降低盟国之间的贸易与人员流动障碍，推动产品与专业资格自动互认。
在德国，他又向商界人士提出签订具约束力的天然气供应协议，并承诺加速建设输送加国液化天然气（LNG）至海外所需管线与出口终端。
这些外访能否提升其国内形象，尚待观察，但只要不出现重大失误，也可说是一项有利无害的策略。
在特朗普与美国之间划界线
对美关系方面，博励治似乎亦尝试提出有别于卡尼的路线。
他于上月26日在加拿大经济俱乐部（Economic Club of Canada）向约300名商界人士演说时，抨击特朗普称加拿大占美国便宜的说法错误，并直言无论是否玩笑，称我国为美国“第51州”都是不可接受的，“加拿大成为美国一部分的机会率为零”。
这番对特朗普的强硬表态，与过往倾向避重就轻的风格不同。与卡尼路线相比，他更刻意在“特朗普”与“美国社会”之间划出界线。
强化能源基建作杠杆
卡尼早前在达沃斯论坛演讲时指出，以“美国霸权”为核心的国际秩序已不复再，“我们正处于决裂之中”。
博励治则强调，不应放弃与美国的长期关系，指美国人民“不是我们的对手”，民调亦显示美国民众对加拿大抱持善意。“加拿大的繁荣及安全，跟与美国的稳定关系密不可分。”
在操作层面上，他提出强化国内能源基建，以关键矿产的战略储备作为与美谈判的杠杆。
这与他在英国、德国期间的说法一致：承诺在危机或战争时，向盟友开放国家能源与关键矿产储备，但前提是这些国家必须允许与我国进行免关税贸易。
加国本位资源外交
卡尼与博励治的论述最显著的不同，在于前者着重与其他中等强国团结，以应对美国愈趋强势的外交；后者在推动贸易多元化的同时，则倾向采取更具“加拿大本位”的做法。
卡尼路线以中等强国联盟为骨干，认为美国主导秩序正在松动，主张与理念相近国家协作，以分散风险。
博励治则倾向北美现实主义（North American realism），操作上贴近“资源民族主义外交”（resource nationalism diplomacy），以能源与关键矿产作外交和经贸杠杆，强化与盟友供应链合作，同时把握地缘优势，巩固加拿大在北美的战略地位。
民主议会就是要多元化
在国内经济发展与国际贸易、安全合作密不可分的大势下，两大政党能提出不同主张与路线，对探索国家前景而言是好事。若新民主党在选出新党领后亦能提出另一条路线，更为理想。
因为民主议会讲求的正是“多元化”——立场多元化、愿景多元化、政策多元化。各政党秉持理念，从自身脉络吸收养分，提出各自的发展蓝图，在良性竞争中塑造国家未来。
