华人在机场遭罪: 手机被抢, 登机牌被撕, 73岁父亲被撞伤!

黄先生（Jason Huang）说，去年8月他和三位年长亲戚只是想从埃德蒙顿飞回多伦多，结果在西捷航空（WestJet）柜台原本例行的值机流程，竟然一下子升级成对峙。

“那个经理突然就抓走了我的手机，”黄先生说。“我整个人都愣住了。”

这家人刚结束班夫、贾斯珀和卡尔加里的旅程，已经在网上值机，登机牌也打印好了。但黄先生说，在柜台，一名西捷员工却重新给他们打印了更晚一班的机票——完全没有解释。

黄先生问为什么不搭原来的航班，却没人给明确答复。后来才被告知，他们原本的飞机被“换小了”，包括他们在内的一些乘客要改搭几小时后的航班。

黄先生想把回答录下来，以便之后申请赔偿，于是拿出手机录音。录音里可以听到一名西捷员工警告他说，如果不停下录音就要报警。黄先生拒绝后，对方回他：“你们今天别想飞了。”

双方争执升级，黄先生说那名员工直接从他手里抢走手机，还把他们所有人的登机牌撕掉。他当时心里只想：“这竟然会发生在加拿大？”

黄先生说，他父亲试图用自己的手机录像，结果情况更糟。视频里可以听到工作人员喊：“你们没权利录像！”“把手机放下！”随后员工去抢手机，黄先生说因此73岁的父亲眼睛被撞到，红肿一片。

加拿大民权协会（CCLA）的一名律师看过视频后表示非常不安，因为在加拿大拍摄这种情况完全合法。“事情只会不断恶化，”CCLA隐私与监控科技项目负责人Tamir Israel说，“除非航空公司系统性解决这个问题，让所有员工明确知道不能限制乘客在这种情况下录音或录像。”

之后，黄先生按照《航空乘客保护条例》向西捷申请赔偿，但被拒绝，于是向加拿大交通局提出投诉。西捷拒绝了Go Public的上镜采访，只在声明中表示事件“已被迅速调查”，航空公司向旅客道歉，并会“内部跟进”，但未说明具体内容。

对Air Transat的不满

Midhun Haridas和妻子Parvathy Radhakrishnan Nair说，2024年3月他们准备从多米尼加蓬塔卡纳机场飞回多伦多时，也遇到类似情况。

Haridas说，一名Air Transat的值机主管指责他们站错了地方，引发混乱。那名员工变得不耐烦，并表示不会让他们办理登机。困惑又生气的Haridas拿出手机录下争执，但工作人员要求他停止。

视频里可以听到对方说：“把所有值机的照片、视频都删掉。”随着起飞时间逼近，Haridas说他们恳求对方让他们登机，但对方无视。最终，他们被告知：只有删掉所有视频，并签署一份承认自己“制造麻烦、态度恶劣”的文件，才允许登机。

“我马上就说：‘我们绝不会签这种完全不真实的东西。绝不可能。’”Haridas说。飞机最终就这么飞走，他们只好临时改订同日别家航空的机票回家。

法官怒批航司

回到加拿大后，Haridas联系“航空乘客权益”组织，被建议提起小额索赔。他在诉讼中提交了录下的视频。法官在判决中毫不客气，他说非常庆幸这些录像存在，因为视频清楚显示Haridas夫妇遭受了“糟糕透顶的客户服务”。

他形容Air Transat的行为“恶劣”，并判给这对夫妻7000加元赔偿，因为他们被拒绝办理登机，全程也没得到任何解释。Air Transat拒绝受访，只在声明中说“对这次经历感到遗憾”，并称那名不让他们登机的员工“已不再负责”Air Transat的航班，但未说明是辞职、被解雇还是调岗。

律师Israel说，这些视频不仅帮助夫妻赢了官司，也证明航空公司改变了说法。机场时，员工说只要删除视频就能登机；上法庭时，航空公司却声称他们“有安全风险”。Israel说，有录像非常重要，“尤其是双方对事件有明显争议，或航空公司前后换理由的时候”。

关于录音录像 法律怎么说

黄先生和Haridas的事件都属于加拿大的“一方同意”录音规则。根据加拿大《刑法》，只要对话中至少一方——例如录音者本人——同意，就可以合法录音。Israel表示，乘客录下与服务提供者的互动并在争议中使用这些证据，完全合法：“你自己同意录就够了。”

他理解一些航空员工不想被拍。“没有员工想被做成表情包，”他说，“或被贴在网上成了那个做错事的人。”因此他认为航空公司必须加强培训——尤其是假期将至，纠纷只会更多。

黄先生也认为航空公司需要更好的培训。但在这之前，他希望旅客一定要知道自己的权利。“如果这种事会发生在我们身上，那就可能发生在任何人身上。”