2022年底聊天机器人ChapGPT横空出世，掀起人工智能（AI）热潮，包括辉达（Nvidia）在内的相关概念股一飞冲天，引起科技股泡沫再现的疑虑。经济大师克鲁曼表示，达康泡沫与AI 泡沫之间有诸多相似处，但最终结局可能大不同。
诺贝尔经济学奖得主克鲁曼指出，所谓「泡沫」意指资产价格与现实脱节。克鲁曼2000年3月12日在纽约时报发表标题为「庞氏范例」的专栏文章，呼应耶鲁大学教授席勒同月出版著作《非理性荣景》的看法，即美股在1990年代末狂飙有泡沫化之虞，尤其是科技股。
如今，眼看AI相关股票价格高耸入云，很难不联想起25年前的网络股泡沫爆破。克鲁曼认为，两者有强烈的相似处，但也有一些重大差异。
科技股泡沫1.0
克鲁曼指出，当年人们对互联网乃至广泛的信息技术（IT）展望都兴奋不已，他们也没错，那波科技业荣景确实也带动经济成长。据估计，从1995年IT革命驱动全要素生产力（TFP）成长起飞到2005年触顶下滑为止，那波IT荣景可能给美国实质国内生产毛额（GDP）成长率增添大约10%。
但经济学家戈登2000年指出，IT革命对经济的影响，不如19世纪末随电力、内燃机等技术问世而引爆的「第二次工业革命」。克鲁曼认为，目前为止的数据佐证了戈登的论点。
至于网络股崩跌前为何飙上天？席勒的说法是，资产泡沫可能像庞氏骗局，最早投入的赚大钱，不是因为靠资产获取报酬，而是靠新加入者追捧驱动价格上涨，其他人受价格狂飙吸引蜂拥而至，把资产行情推得更高。这让原先存疑者显得很蠢，在「害怕错过」（FOMO）的心理驱使下，终于也加入这场狂欢派对。直到再也没有傻瓜进场，音乐骤停，泡沫就爆了，留下倒楣的投资人。
AI热潮与达康泡沫相似处
当前这波AI热潮与1990年代末的达康狂热有许多相似点，就连关键数字也相似。1999年，美股标普500本益比冲上33的疯狂价位。现在呢？本益比约30。
此外， 如同互联网，AI在现实世界的应用也带来重大影响。想像AI宛如「超强版自动校正」程序，会取代多少白领劳工？再想像AI是超强版重机具，生产力会比拿铲子挖土的蓝领工人高多少倍？
由此可见，AI确实是一种不可等闲视之的技术，将大幅增进经济成长。
克鲁曼推测，AI带来的经济影响，可能类似1995~2005那波IT/网络荣景：生产力大跃进，但对经济成长率的提升并未带来持久、脱胎换骨的转变。但他坦承这只是猜测。
AI热潮与达康泡沫不同点
1990年代网络股估值飙得离谱，反映的不只是庞氏骗局，也反映投资人相信的确有一些科技业者终会奠定几近垄断市场、获利匪浅的地位。例如微软公司，至今屹立不摇，受惠于「网络效应」–人人使用微软产品，因为其他人都在用。
AI狂热不同之处在于，只集中在一小撮公司，即「七大巨头」，其中多半已是根基稳固的准垄断企业。传统上，重大创新技术会颠覆市场权力平衡；但这回，投资人预期AI只会强化这些科技巨头的支配地位。
但为何人人预期AI会让这些科技巨头将来赚更多钱呢？微软Office或Google搜索的市场还有多大的成长空间？这些大企业为抵御潜在竞争对手而砸钱投资AI，可以理解；但巨额资本支出只会削弱、而非增强获利能力。倘若最近异军突起的DeepSeek让他们惊觉，花大钱投资的只是既昂贵又过度膨胀的AI模型，并未深思自己真正需要的是什么，就更是如此。
另一不同点在政治势力。1990年代，硅谷企业宁可政府不插手，免得干扰他们追逐科技乌托邦梦想。但现在，科技巨头纷纷捧钱买政治影响力，甚至成为独裁主义的帮凶或倡议者。例如，特斯拉首席执行官马斯克俨然像是影子总统，那么特斯拉股价即使涨到与基本面彻底脱钩的地步，也不足为奇。
