Loading...
起诉莫言索赔15亿?一出荒唐到家的闹剧 - 加拿大乐活网相关推荐
2月27日下午16时，一位ID为“说真话的毛星火”（实名吴万争）的网友，贴出起诉书，宣称要状告作家莫言。
据“毛星火”的起诉书显示，他指控莫言的小说作品《红高粱家族》和《丰乳肥臀》涉嫌“抹黑烈士”等诸多“罪名”。希望法院支持下架莫言书籍，向“英雄先烈和全国人民道歉”，并诉求15亿元赔偿（每位中国人1元）。
事实上，2月初，毛星火就向浙江信访局投诉，而出版莫言书籍的浙江出版联合集团明确回复“《红高粱家族》没有问题”。
毛星火不只是近期才揪着莫言不放的，搜索发现，他的微博关于莫言有数百条内容。2024年以来，就有近百条，以每天数条的频率更新——内容基本都是在指摘莫言小说“抹黑先烈”之类。
而且，一度还把矛头指向曾经邀请莫言直播的董宇辉，称是对莫言的一种“追捧”，证明董宇辉“水平低，附庸风雅，俗不可耐”。
甚至于，春节期间，别人放烟火、看晚会，毛星火仍是连续不断批评莫言。他的生命里，似乎除了“批莫言”，没别的。
不过，也不限于批评莫言“诋毁烈士”，毛星火甚至豪言，“莫言所有书籍”不如自己写的一首词——
“我敢自信说，莫言写的所有书籍，无论从文采还是思想境界，都不如我这首词。欢迎莫言及其拥趸，不服来辩。”
是首什么词呢？
看完之后，只有一个感觉：凭毛星火这首“自信堪比莫言所有书籍”的所谓“词作”，基本就没有任何价值再去研究他为什么挑刺莫言了。
他批莫言，大概率是因为没有任何文学素养导致。或许，还有另一个因素——受人影响。
谁呢？翻了翻这位仁兄的微博，以前曾是“自媒体大V”司马南的支持者。2023年11月17日，毛星火在微博说：
“我不是司马南的粉丝，对司马南我也有不满意的地方，但我还是支持司马南。司马南也有错误，但人无完人……”
一般而言，用“不是XX的粉，但我支持XX”句式的，基本就是“XX的拥趸”，即便不算“脑残粉”，也是支持者无疑。
从前些年开始，司马南曾连续地大肆批评莫言，理由，和毛星火一样，多是“卖国贼”“抹黑先烈”等意识形态上的言辞，说什么莫言对中国从来都是“只揭露而绝不歌颂”。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的，并非代表本站支持其观点。若有文字、图片及视频等素材来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
未经允许不得转载：加拿大乐活网 »起诉莫言索赔15亿?一出荒唐到家的闹剧
早在2022年中旬，「文娱春秋」就曾发过一条视频，驳斥司马南“乱扣帽子”——我们认为，莫言非但不是“卖国贼”，反而有拳拳爱国之心。
2020年8月，新华网的一篇报道显示，莫言前往黄河入海口参观，当场写下一首诗，赞颂了我国的大好河山：
否定某个命题，只举一个反例即可。因而，司马南“只揭露而绝不唱赞歌”的指控，显然是无法成立。
或许是意识到自己的指控站不住脚，司马南在进入2023年后，基本没再批评莫言。司马南可能想不到，自己揭开了“潘多拉的魔盒”——他只是打打笔仗，这位激进的拥趸听进去了，并付诸于现实。
所以，毛星火具体指控了什么呢？仅举一例，就可看出他的荒谬。
毛星火的起诉书开头，就说了一个莫言作品《丰乳肥臀》诋毁“先烈”的段落——
“莫言编造了一个八路军抗日爆炸大队人员马童长得俊俏‘在全村认了二十多个干娘，干娘们恨不得都将乳头送到马童嘴里’的荒淫荒唐故事，然后莫言写一个老人骂八路军抗日队伍‘抗日抗日，抗一片花天酒地！’”
可以确定的是，毛星火压根没读过《丰乳肥臀》，或者完全没读懂，基本的人物关系、角色设定都没搞明白。
马童，是仅仅出现在第二卷第20节几个段落的小人物，书中原文写：
“每天凌晨，便有四个少年兵爬到司马家的瞭望台上，对着阳光练习吹号……金黄的小号红绸的穗子，威武又漂亮……四个小号兵当中那个名叫马童的最漂亮……”
“在一个满天星斗的深夜里，大街上突然响起一个少年的高声嚎叫：鲁大队长蒋政委，求求你们饶我这一次吧……”
而马童为什么被枪毙呢？书里写得清清楚楚——因为他“盗卖子弹”，执法者“鲁大队长”“蒋政委”，是“爆炸大队”大队长及“独立纵队十七团”政委，解放后，其中一人还当上了县长，算得上一号抗日英雄——他们只是把害群之马清除出革命队伍，如此而已。
须知，抗日时期我军武器匮乏，一个盗卖“抗日爆炸大队”子弹的家伙（说不定还会卖给日本人），用现在的话说就是“挖社会主义墙角”，完全可视为“叛徒”“汉奸”，莫言在书中做了一定程度的“丑化”描摹（认了二十多个干娘），有什么问题？
反而要怀疑，毛星火共情这位反派，为他叫屈，又是什么居心呢？按他的逻辑，这是替叛徒、汉奸“招魂”呢！
那么，老人说“抗日抗日，抗一片花天酒地”又是怎么回事呢？
书中写道，鲁大队长毙了马童后，马童的举人爷爷不满，在下葬那天，对着鲁队长一顿输出，原文如下：
“老人对着鲁的脸喷出一口唾沫，道：‘盗钩者贼，窃国者侯。抗日抗日，抗成一片花天酒地!’蒋政委严肃地说：‘老先生，我们是真正的抗日队伍，一向治军严肃，确实有一些花天酒地的队伍，但决不是我们！’”
很显然，这是一位“叛徒”的爷爷之怨念，在这句“花天酒地”后，莫言也补充了蒋政委的解释。的确，书中，真正“花天酒地”的另有其人。
小说里，除了爆炸大队，还有另一支抗日队伍——“别动大队”，隶属于国民党，其“司令”名为“司马库”，曾是高密地主，国共内战时期，帮着老蒋打仗，被捕后脱逃，又自首，被公审，最后遭到枪毙，结束了“罪恶的一生”（所以说，不是抗过日的都是好人）。
关于司马库的“花天酒地”，在第四卷第57节，有明确提及，小说主人公上官金童（在书中是第一人称“我”）的老师纪琼枝当众指斥：“反动的地主阶级，过着花天酒地的生活。司马库一个人就娶了四个老婆！”
而“反动派”司马库的儿子司马粮，同样不是“善类”，小说中也写得明明白白——改革开放后仍然“花天酒地，玩弄女人，惹是生非”。
这就很清楚了，不论是对马童的描述，还是“抗日抗成一片花天酒地”的抱怨，都不存在所谓“诋毁烈士”的嫌疑。
事实上，以前就有不少类似指控，毛星火只不过有样学样，复制粘贴而已，完全没有查证和通读。当然，能否读懂也是疑问。
因而，尽管是自家粉丝承继了衣钵，弄得沸沸扬扬，始作俑者司马南愣是没吭声。毕竟，姜是老的辣，打打口水战还好，整一出闹剧就难以收场——他当然不愿意蹚浑水了。
不过，另一位“媒体大佬”坐不住了——向来政治正确的《环球时报》前总编辑胡锡进。2月27日晚，他发文，站在毛星火的对立面。在文章中，胡锡进认为“起诉者是瞄上了互联网上的民粹资源”，而且“完全是在扣帽子，断章取义”，并称“打开互联网上恶意构陷的边界和想象空间”。
胡锡进还对莫言赞誉有加——“获得诺贝尔文学奖的莫言无疑是中国现代文学的引领者之一”，也是“帮着外国人了解中国的文化沟通者之一”。同时，胡前总编还定了调：“这件事就是一场个别人用‘打莫言’自我炒作的闹剧。”
第二天，毛星火宣布起诉胡锡进。这让胡锡进哭笑不得，说，“只能他们指控别人，不能别人以言呛之。”
3月2日晚上，胡锡进再度发文谈“起诉莫言”事件，称莫言作品有问题可以批评，但“文学批评是争鸣，是各抒己见，而不是要扣政治帽子，对人搞无情斗争”。他认为，指控莫言“侮辱革命先烈”“美化侵华日军”等“罪名”极为不妥，而且“完全迈过了文艺批评的界线”，此风不可长！
“如果我们纵容这种做法，就形同打开了一个用严重政治定性打击、迫害文学创作者的新空间……它为社会上其他潜在投机分子做出一个用构陷、撕咬他人谋取个人成名之利的示范。”
“那些虚构的人物和故事如果用严厉的政治尺度肆意牵强附会，多少人和多少作品能够被罗织出‘居心叵测’‘实施政治攻击’的罪名，那将等同于打开构陷整人的潘多拉盒子。”
在胡锡进发声之前，元宵节当晚，同济大学人文学院教授张生看到起诉莫言的消息，顿感“比吃了个苍蝇还恶心”，他愤然撰文《为莫言一辩》。在文中，他说：
“一个充满禁忌尤其是政治禁忌的社会不仅不是一个宽容的社会，反而是一个充满思想枷锁的社会，这样的偏狭的社会不仅不可能产生文化的发明，也不可能出现科技的创新，只会出现历史的停滞和倒退。”
当然，不仅文学作品，影视剧也一样饱受“构陷、撕咬”之苦（且被攻击得力度更大），除了政治光谱的上纲上线，还有其他意识形态，比如种族、性别。
正如2月19日「文娱春秋」所发的《梦回1994》，相比30年前，中国内地的文娱作品全方位倒退，或者说，不再有经典涌现，核心原因之一就是：
经典，往往源自于足够的破坏性，而不是循规蹈矩，更非一味歌颂或赞扬。现在，一切都要政治正确，完全抹杀了“容错”空间，这使得创作者谨小慎微。
不光国内，国外也同样如此，比如黑人或有色人种对于自身权益的追求固然合理，但好莱坞为了政治正确一味启用黑人，也实属矫枉过正，有反噬效应——像“黑色小美人鱼”在全球范围内都掀起了差评。
莫言的《丰乳肥臀》写于1995年，恰好约在30年前诞生，尽管书名令人浮想联翩，内容也有诸多争议，却是他的佳作之一。著名作家汪曾祺曾说，“《丰乳肥臀》是一部严肃的、诚挚的、富有象征意义的作品，对中国的百年历史具有很高的概括性。这是莫言小说的突破，也是对中国当代文学的一次突破。书名不等于作品。但是也无伤大雅。‘丰乳’、‘肥臀’不应引起惊愕。”
但很多人看到《丰乳肥臀》这一书名就思潮澎湃、拒之千里，甚或看到小说中的部分情欲描写，就无心细究其真正价值，“窥一斑”而佯装“知全豹”。这种一知半解，恰恰给了某些人拿着“政治正确的大棒”喊打喊杀的空间。
p style=”text-align:center;”>
不管是司马南的“扣帽子”，还是支持者毛星火的“起诉”，或是更多“民粹者”的“中伤”，莫言从未回应。
2012年12月8日凌晨，莫言在获颁诺贝尔文学奖时，做了一个很有名的演讲，题为《讲故事的人》。他讲了自己小时候的“告密”往事——
在参加一个苦难展览时，同学们争相大哭，不管真哭假哭，都努力表演。但有一位同学，脸上没有一滴泪水，嘴里没有任何声音，更没故作悲伤以手掩面。年幼的莫言把这一切看在眼里，告诉了老师，这位同学被警告处分。后来，他得知有十多位同学向老师“告密”。
很多年后，莫言非常内疚，自我反思，说了这样一段话，或可以阐述他的作品内核：
当众人都哭时，应该允许有的人不哭；当哭成为一种表演时，更应该允许有的人不哭。
