今年是加拿大《华人移民法》即立法排华一百周年。此刻有政客或华人组织，出来纪念或批评加国统治阶层过去对华人的不公及迫害，是很自然也颇应景。巧的是，恰逢某些华人政客民意代表被媒体披露，遭本国情报机构侦查受中国政府机构支持或影响所在地的选举等。中共欲通过华裔政客影响本国政治这到底是确有其事，还是加拿大热衷追随美国，在社会上追踪中共在北美的外围组织机构或代理人的运动或风潮？
目前在美加，追寻外国代理人及要求其作登记的呼声和活动似乎很热门。美国的事情自有FBI 及当地政府操办，加拿大欲积极跟进本也无可厚非。但问题是，公众必须厘清“外国代理人”是泛指所有的外国，还是如小特鲁多在欢迎拜登于国会演讲时所指的“伊朗、北韩和中国”，众所周知伊朗和北韩的能量及其人员在美加社会的涵盖面有限，时下所讲的外国代理人实际上就是特指中国。
欲积极追寻中国/共代理人，本不足怪。但就联邦自由党众议员董含鹏及保守党省议员柯文斌的个案来看，仅仅是“来自”情报局CSIS的传闻，就成为本国主流媒体的报导或“指控”，这无疑对被报导对象构成了巨大的负面影响和压力，迫使他们不得不退出所在议会党团，成为独立议员。
若无来自议员所在党欲与其切割的内部压力，当然恐更不会有支持信任和鼓励，相信那些议员不会很快辞离党团。年轻的董议员于国会离团声明时的嚎啕，应不无憋屈及对其党的失望。问题就是，情报局若有真凭实据，就该依据国家有关法律办理或起诉涉案人。放风给媒体，这显然有违公职情报人员的职业操守，且有违法之嫌。执政自由党同意调查和听证，就应该包含媒体及有关情报人员，并将听证公开化。否则这种听证将变为，浪费纳税人金钱的党争之闹剧。
不必揣测华人议员在其党的真实地位和分量，若议员携其所在选区华人选民人口优势得选，为其所在党在议会多占一席，是议员对其党的最大贡献。仅此而已，若有事发则自己去扛。有意思的是，伍凤仪部长在纪念排华法百年发言中强调，要警惕社会上流行排斥或歧视亚裔的现象回潮。不仅是有华人议员遭指控，就连出生于本国的温哥华华裔市长也被这股风潮伤及。与主流媒体影射华人政客受中国/共影响须以证据说话一样，伍部长也必须以事实作评判。华人至今仍受某种排斥或歧视是客观存在，在疫情泛滥及中加中美关系紧张时尤甚，有事说事但又何必把华人的困惑扯广到亚裔的大范围？是嫌华人太单薄而广拉亚裔壮阵营，本质上大概都没跳出族群博弈的臼巢。华裔政客在其政途上欲揽华人相助这很正常，但凡平时对己对华人或其他族裔多点尊重，少习惯性地对西人点头哈腰，华裔政客就会令人刮目相看，方可无忧自己的社会政治地位。
其实越裔菲裔或印裔等并不见得很待见被裹入亚裔阵营，有需要时大家临时凑一凑尚可，就是不少华人也感觉来自本族裔的歧视或白眼远比社会上的来得厉害。果若加国社会有股势头针对华人和某些社团的歧视或不怀好意，这也是加中关系的不佳以及本国政府追随老美怼中所至。华人政客及社区若遭伤及，确实有点无辜。其实又有哪国政府不欲或实质支持和影响同族裔的加人政客及社团？即便是近现代的加国政府，又有哪一届不受美国的影响甚或控制？克里卿总理当年违逆美国拒绝出兵阿富汗，是绝少的特例。
揪外国代理人操作过度，对本国华人的负面影响勿容置疑，而会否惹起排华辱华抑或麦卡锡主义的回潮？则见仁见智，但应引起警惕。上述华裔议员和政客所受指控及遭遇，必须以事实为证据，若无实据政府及所在党有责任和义务必须还其清白；还需检视有关法规，避免伤及无辜。媒体有监督政府及服务社会的责任，亦有被大众监督的义务，应订立法规维护政客及公民的名誉自卫权，至少该对当事人作法律及费用支持或赔偿，当然若当事人罪成则另当别论。而当外国代理人登记一旦成法，若仅针对中国/共，亦是偏颇有欠公允的。担忧华人因此而重陷百年前的遭遇，是正当质疑权利，但情形可能并不会像过去那样糟糕，因为毕竟时代不同了。而某些政客欲将整个亚裔恐遭歧视或压迫的说法，可能更多的是其政治机巧所为。
