谷歌工作15年的白人男子控告亚裔女高管性骚扰，争议大了

根据奥罗罕的说法，由于他当时对蒂芙尼的暗示表达了拒绝，并在一周后向谷歌人力部门指控蒂芙尼，他就遭到了后者的报复。

奥罗罕称自己先是在工作中被同事和上司挤兑，在2022年4月的又一次聚会中，又当众被蒂芙尼进行了人身攻击。随后，他的上司公开对他表示“部门里白人太多了”，暗示要用一位少数族裔女性替换奥罗罕，以完成谷歌的“员工多元化指标”。不久后，奥罗罕就被开除了。

让奥罗罕更气愤的是，谷歌人力部门也承认“假如这事性别互换，会得到更多的关注”，表达了对白人男性的逆向歧视。而且，他们不仅没有为自己主持公道，反而在宣布开除他的决定时指责他“不够包容” ”“只关注表现更好的员工”。

不过，尽管奥罗罕的描述有相当多看似可信的细节，但也有一些漏洞，比如他在指控对方的措辞有性别歧视、种族歧视时，常常没有给出对方这句话具体的语境和上下文。另一方面，蒂芙尼的发言人也坚决否认奥罗罕的指控，还特别强调蒂芙尼从未对他表达任何程度上的“示好”。

如果撇除本案双方的身份标签，这个案子大概只是一次简单的法律问题。但偏偏是本案涉及了“身份政治”，而这一问题正对美国乃至西方世界产生着巨大的影响。

由于美西方长期存在对女性、少数族裔等弱势群体的歧视，这些弱势群体在很长时间都尤其强调自己的身份标签，以团结更多人来争取公平待遇，这种理念被学者归结为“身份政治”。

但在近年来，越来越多人发现本来的弱势群体在获得更多关注和优待后，已经事实上不再“弱势”了，反倒是被默认为“强势群体”的白人男性，经常在舆论上被有罪推定，陷入孤立无援的境地。比如奥罗罕称谷歌“偏袒少数族裔、女性和性少数群体” “如果性别互换，自己的性骚扰指控会更被重视”，这在美国社会也是客观事实。

因此，同样是报道这一新闻，面向高收入、偏“自由派”人士的《华盛顿邮报》《商业内幕》等媒体，都用了更长的篇幅和更显眼的版面刊登了对蒂芙尼有利的说法，而面对收入和教育水平较低、立场更保守的白人男性的《纽约邮报》等媒体，则在措辞上更偏向奥罗罕。

这种立场带来的心理需求的不同，使得这个尚未有定论的案子，成了双方“借题发挥”的战场。

比如在英国《每日邮报》的评论区，当一个网民提出“或许事情的真相是完全相反的”后，其他网民立刻愤怒地指责他：“真可耻！为什么你要默认男人说的话就不可信？”

其他网民则表示“我希望奥罗罕能赢下这场官司” “不是啥问题都该联系到种族和性别的”，以表达对自己处境的情绪。

而在《纽约邮报》的评论区，当有人试图表现得更中立，声称“假如社会不双标的话，大家应该明白，男人女人、白人和少数族裔都可能有坏人”，马上有网友指出，虽然道理是这么个道理，但在现实中“女性、少数族裔天然就有更多话语权，因此谷歌很清楚与其得罪蒂芙尼，还不如牺牲掉（没有舆论优势的）奥罗罕”。

整个评论区被骂得最惨的，是这样一个网民：“只有傻子才会觉得男性不是性骚扰的主要加害者”，并认为对男性进行“有罪推定”并不是双标。

而反驳者则提到了痛恨“身份政治”的人常说的一句话：“假如性别互换，你能想象这个案子会被这么处理吗？”