10月31日，堪称几十年来美国高等教育最重要的“哈佛亚裔歧视案”在美国最高法院开庭审理。
2022年10月31 日，美国最高法院前的示威者
图源：SourceNM
这场争论始于2014年。当时，非营利组织学生公平录取联盟SFFA（Students for Fair Admissions）代表被歧视的亚裔学生群体，起诉了哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校。
SFFA在波士顿的地方法院起诉了哈佛大学，称其具有种族意识的招生原则歧视美国的亚裔，并且违宪。
这一招生原则即AA（Affirmative Action），指针对人种和民族的「平权行动」。这一原则主要集中于就业和教育中的方方面面，避免少数族裔受到不平等待遇。而AA往往也会陷入「逆向歧视」的争议之中。
SFFA在2014年对哈佛的起诉，就是针对这一「平权行动」的招生原则。
2019年，在为期三周的审判后，哈佛胜诉。地区法院的法官维持了哈佛在招生中从种族出发维护少数族裔的立场，并没有发现任何证据表明哈佛非法歧视亚裔或其他种族。
一年后，第一巡回上诉法院确认了地方法院对哈佛的判决，认为在仔细审查记录后，“哈佛的种族意识招生计划不违反民权法案第六章。”哈佛再次胜诉。
尽管惨遭两次败诉， SFFA还是在2021年请求最高法院审理此案。
看起来这似乎只是针对哈佛这一所大学的招生政策提出的质疑，实则如果AA在此之后有所动摇，将直接关系到亚裔在美国的教育、就业以及方方面面的权益和机会，中国学生进入哈佛和其他美国名校学习的机会也会受到影响。
据华盛顿邮报，在10月31日最高法院的审理中，最高法院对于结束大学招生中的「平权行动」持开放态度。
哈佛方首席辩护律师Seth Waxman在最高法院前
图源：The Harvard Gazatte
AA平权行动，虽说是为保护少数族裔权益而提出的，但一直以来，从中受益最多的是非裔和拉丁裔，而亚裔往往可能被“逆向歧视”，在教育和就业中丧失机会。
哈佛和北卡教堂山，以及他们所背靠的精英大学提出，仅依靠成绩和考试成绩可能会导致黑人和拉丁裔学生的急剧下降。
在此案中，哈佛一旦败诉，美国社会中践行AA平权行动的方方面面都会遭受震动，触及现在教育、就业、军事、医学、科学和企业界。
包括民权派、跨国公司和美国军方在内的广泛组织联盟都支持哈佛。从政治立场来看，通俗点说，民主党支持AA，而保守派的共和党则反对AA。在最高法院的九位大法官中，保守派占了上风，这一点从前不久震惊世界的堕胎权之争中可见一斑。
在周一这场审理中，现最高法院任职最久的保守派法官Clarence Thomas一直都反对考虑种族因素的政策，他早先就曾阐明过自己反对要在学生群体中实现“种族多样性”。
首席法官John G. Roberts Jr.一直在保守派中扮演温和的角色，而在与哈佛律师的沟通中，他表达了自己的担忧，认为肤色已经成为录取的决定性因素。
“无论是决定陪审团成员、决定你和谁结婚，还是决定孩子应该在什么学校读书，肤色都不应该是决定性因素。”SFFA的代表指明这一点。
言下之意，在社会生活的方方面面中，肤色不是被拒绝的理由，也不应该是被录用的理由。
另一位大法官指出，大学录取是一场零和游戏。学校的每年招生数额是固定的，当学生因为肤色被加分时，就等于其他学生被扣了分。给一个学生的任何优待，都会变成另一个学生遭受的劣势。
“假设大学申请是一场百米冲刺，那么受优待的学生等于一开始就先跑出了5米。”
马里兰大学在学校官网上列出了26个评价因素，种族和民族只是其中2个，和高中成绩、学术科目成绩、工作经验、SAT/ACT 分数、社区参与等等因素一样。
在哈佛，如果申请人是黑人或拉丁裔学生等代表性不足的群体，则可能会影响最终录取决定。哈佛称种族只是加分项，而不是减分项。
在美国，有九个州已经禁止在公立大学招生中考虑种族因素，包括加利福尼亚、佛罗里达和密歇根。
在TOP级美国名校中，加州理工是少有的完全不看种族因素的大学。加州理工的亚裔比例超过40%。
数据显示，2020年秋季，北卡罗来纳大学教堂山分校57%的本科生是白人。8%为黑人/非裔，12% 为亚裔，9%为西班牙裔或拉丁裔。4%是其他国际生。
哈佛2020年的数据显示，36%的本科生是白人，11%是黑人/非裔，21%为亚裔，12%为西班牙裔或拉丁裔。另外11%是其他国际生。
在歧视案的这场审理过程中，除了针对AA的广泛性讨论，也有不少针对哈佛招生歧视亚裔的具体质疑。
SFFA的代表给出了哈佛的招生数据，鲜明地指出：当哈佛在招生时对亚裔的个人性格特征（如正直、勇气、善良和同情心）进行评分时，亚裔显然遭遇了不公平。在黑人、白人、拉丁裔和亚裔中，亚裔得到的个人评分是最低的。
而就学术成绩而言，首席大法官Roberts就下图提出质疑，该图表显示，排名第四的非裔（即在30%到39%的范围内）比亚裔美国人的录取几率更高。
种族因素对于哈佛录取的45%的非裔和拉丁裔申请者来说是决定性的——也就是说，如果没有种族偏好，他们就不会被录取。
SFFA指出，根据平等保护条款，像北卡罗来纳大学这样的公立大学，不能将种族因素作为录取的决定性因素。
而哈佛虽然不受该宪法条款的约束，但必须遵守1964年民权法案第六章。该法规禁止种族歧视、排斥或拒绝“任何接受联邦财政援助的计划或活动”下的福利。作为私立大学，哈佛获得了数百万美元的联邦拨款，并招收部分支付联邦财政援助的学生，因此受到第六章的约束。
美本录取分为早申录取和常规录取，如果法官在此时做出判决，将影响这一届申请学生的录取结果。因此，这桩备受瞩目、近几十年来最重要的教育案件，将在2023年3-6月进行宣判。
Ref：
https://www.washingtonpost.com/education/2022/01/24/college-admissions-affirmative-action-race/
https://www.washingtonpost.com/politics/2022/10/31/supreme-court-race-college-admissions-harvard-unc/
https://news.harvard.edu/gazette/story/2022/10/harvard-defends-admissions-policy-before-supreme-court/
https://www.nationalreview.com/bench-memos/harvard-fails-to-refute-pervasive-discrimination-against-asian-american-applicants/
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的，并非代表本站支持其观点。若有文字、图片及视频等素材来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
