【加拿大乐活网lahoo.ca 三三综述】“您的账户在海外涉嫌参与洗钱犯罪将被冻结。您将被驱逐回国服刑数月，或可将涉案资金转移至‘’香港廉政公署’进行调查……” 就因为这么短短几句话，住在大温的Zheng Li女士不但被骗走了近7万加元，而且不管她怎么在法庭上争辩，法官都没有站在她这边。
听到电话那头说自己是“中国驻温哥华领事馆的工作人员”，或许有人会置之一笑，明白这是骗子的把戏，而在2018年5月，来自列治文的Zheng女士则被这通电话吓出了一身冷汗。这通电话刚挂不久，她又接收到了一封所谓的“官方逮捕令”，对方还不许她跟任何人提起，Zheng女士更是被彻底唬住了。
为避免“牢狱之灾”，她立即行色匆匆地前往银行汇款。转账的过程十分顺利，只是等这笔6.9万加元打入了一个香港的户头，如同石沉大海毫无音信之时，Zheng女士才逐渐反应过来，她这是遇到骗子了。
（电信诈骗 图自CBC）
木已成舟，再想拦截这笔国际汇款，追回损失自然难如登天。追查骗子无果，Zheng女士直接将矛头转向了办理此次汇款业务的中国某银行列治文分行，对其发起诉讼，要求其赔偿损失钱款、并主张法院同意银行向自己支付因失职造成的“惩罚性赔偿”和其他补偿。
理由很简单，Zheng女士认为她的损失是因为银行的疏忽，在转账时没有警告她注意欺诈风险。在她进行交易时，从出纳到经理，没有一个银行的工作人员向她询问有关交易的任何“安全问题”。
据她回忆，在她2018年6月发现欺诈行为后，Zheng女士找到了这家银行的经理Zhang Bin。这位Zhang姓经理还承认了他记得这笔交易并且没有问她任何问题，因为她“当时看起来忧心忡忡，且压力很大”。她认为，经理已经注意到了她的异常，却没有采取任何措施。
但Zhang经理的说辞却是另一回事——因为列治文分行确实要求对大于1万加元的国际汇款进行信息收集，他首先询问了Zheng女士与转账收款人的关系，而Zheng女士却回避了这个问题。由于客户有权保密，他也没有再追问。
双方僵持不下，只能诉诸公堂。Zheng女士当时并没有律师代理她的案子，法院公开记录显示，在她自己起草的民事索赔通知中，她不仅要求银行退还她损失的6.9万加元，还要求法院对银行做出5万加元的“行政处罚”，且为了弥补自己遭受的“创伤”并支付未来护理费用，Zheng女士还要求银行向她支付34.5万加元的“惩罚性赔偿”。
对于她近50万加元的天价索赔，2020年11月24日，BC省法院对该案件做出了判决，
驳回了Zheng女士的索赔请求。
（判决书原文 图自BC省最高法院）
简单来说，法官认为，转账汇款并不构成信托关系。Zheng女士在交易时也并未主动要求银行核实查询对方的关系，事后再来要求银行负责根本不合理。毕竟，“银行也不兼职侦探的工作”。
事情本该告一段落，但Zheng女士心有不甘，于是便到BC省最高法院提起了上诉。2021年9月28日的听证会上，她表示，她的索赔并不等同于信托义务的索赔。银行在处理客户业务时，应具有合理与谨慎的态度和技能，这是银行的隐含合同义务。
（图自BC省最高法院）
而Zheng女士“心事重重”、无法提供转账人信息、交易金额几乎是账户全部存款等种种迹象表明，这笔交易很可能是“诈骗”。况且，交易时，此类骗局在加拿大十分普遍，而银行并未保持谨慎的态度拦截她的转账，这岂非是银行失职？
2021年12月2日，BC省最高法院公布了二审判决结果。首先，法院采纳了Zheng女士所主张的“隐含合同义务”，银行需要根据具体情况采取适当的干预。但是，法院也认为，Zheng女士的“忧心忡忡”不能代表一定存在欺诈风险，而她将较大的转账金额、拒绝提供汇款接收人的信息等事实描述为“铁证如山”的诈骗迹象，也过于夸张了。
从银行的角度，考虑到每日的交易量之大，让银行每笔交易仔细审查也不现实。法官再次肯定了一审的判决，认为银行并没有“调查诈骗交易的责任”。
再说，尽管Zheng女士是受到骗子的威胁，但她本人到行，也是她亲自授权银行进行转账的。因此银行在处理这笔诈骗资金的时候，也就无需承担转账过程中的责任。最重要的是，Zheng女士在转账申请的时候，签署了银行的免责条款：
（Zheng女士签署的免责条款原文 图自BC省最高法院）
这句话的意思是，除非完全是银行的疏忽或故意所为，银行不对不当付款进行负责。而这句话中的“完全”二字正是重点。Zheng女士的经济损失，她自己轻信骗子是主要原因，并非全由银行背锅，索赔也就自然不成立了。
蒙受巨额经济损失，又经历官司鏖战屡屡败诉，Zheng女士这两年也的确不太平。可话说回来，骗子可恶不假，迁怒他人也的确不可取。节日佳期将至，诈骗案件时有发生，小编也提醒大家谨防电信诈骗，不要轻易转账，以免步Zheng女士后尘。
