加拿大《环球邮报》在2021年9月17日报道称，美国司法部和华为以及孟晚舟恢复谈判。其标题中英语使用的是“Plea Deal”一词，而文中首段就提到了”据加拿大消息人士称，美国政府已恢复与华为技术有限公司和孟晚舟的律师就可能对这位中国高管达成“延期起诉协议”（Deferred Prosecution Agreement 简称DPA）的讨论，该协议可能允许她返回中国”。
然而部分华文媒体把此消息不准确地，简单地解读成要求华为公司认罪 (Guilty Plea)，这里就牵扯到Plea的原文意思。根据牛津词典，plea是指“某人或为被控犯罪的人所作的陈述”，可以是认罪陈述，也可以是无罪陈述。根据布莱克法律词典（Black’s Law Dictionary)，同Plea一词相关的子词条就多达44项。而目前检察官和刑事被告之间的谈判协议（Plea Deal）则明确指出是“延期起诉协议”（DPA）。
参考加拿大政府关于“扩大加拿大解决公司不法行为的工具包：延期起诉协议流讨论指南” （Expanding Canada’s toolkit to address corporate wrongdoing: The deferred prosecution agreement stream discussion guide），所谓“延期起诉协议”(DPA)旨在适当制裁犯罪行为并阻止不当行为的继续发生，DPA是被告与负责的检察机关协商达成的自愿协议。
根据 DPA，刑事诉讼会暂停一段时间。 在此期间，被告必须遵守协议条款。 如果被告遵守，则在 DPA 到期时撤销指控，且无判处犯罪的结果。 如果被告不遵守，则可以在 DPA 期限内的任何时候恢复指控，并且可能会提起诉讼并寻求定罪。
因此“延期起诉协议”既不会违背被告无罪的假设，也不会产生被判犯罪的结果（在遵守协议的前提下）。从博弈僵局的角度来看，是尝试突破的有效手段。
所谓博弈僵局（Dilemma），是指目前华为孟晚舟引渡案庭审接近尾声，加拿大卑诗最高法院霍尔姆斯副首席大法官会在2021年10月20日左右给出她给出最终庭审判决的时间表。即便乐观地估计，法官最终也要等到2022年的春季宣判。退一万步，假设结果对华为以及孟晚舟不利，则她们可以继续上诉到卑诗上诉法院，然后加拿大最高法院；除此还可以对届时司法部长的不利决定要求司法复议。总之，美国在短期内并不会得到成功引渡孟晚舟去美国接收审判的结果，但是同时孟晚舟和华为公司也继续深陷等待的泥潭，双方都无法获得进展。
然而，在2021年8月的庭审期间，我们看到孟晚舟逮捕中所涉嫌的执法机构违反两项加拿大宪章权利，特朗普前总统的政治干涉，以及汇丰银行的新证据等因素（具体参考“决定终局的五大因素”一文）并非毫无根据。因此存在加拿大法庭根据一个或者累计多个理由驳回美国政府引渡请求的可能性。在可能遭遇竹篮打水的条件下，美国政府选择“延期起诉协议”谈判则是理性的选择，所谓解铃还须系铃人。
那华为公司和孟晚舟可否赌一把，等待拒绝引渡的判决结果呢？当然可以。可是一旦赌输了，则要面对继续漫长的上诉过程，而美国政府将重新回到引渡博弈的优势位置。届时就不再是“延期起诉协议”的谈判，桌面上可能就只有认罪协议书这个单选题了，这势必对华为公司未来的发展带来不利影响。所以华为公司和孟晚舟积极参与“延期起诉协议”的谈判也是诚恳和认真的。如果通过谈判获得美国政府对华为公司的一系列制裁以及限制的松绑，岂不是实质的突破？
目前许多和投行，以及国际性律师事务所合作的中国公司，多数在国际纠纷的抗辩方面坦率地讲都只能算花拳绣腿。而华为公司则是唯一具有北美司法实战经验的中国公司。能够同美国司法部对等博弈本身就是华为公司成长以及走向成熟的表现。
但是这种对等博弈可能发生在三年前吗？三年的司法经历，其实质是加拿大司法对加拿大以及美国行政执法过程的一次细致检验，是加拿大司法对“依法执法”原则的捍卫，是加拿大司法对当事人不受非法执法对待的保护。这种权利的保护，也并非只适用于富有的公司，引渡过程中的司法检验对跨国的毒品及枪支走私、刑事案件、绑架等涉案人员一样一视同仁。
三年的司法保护，不只是口号。我们看到的是2019年初，孟女士被羁押三日即刻获得法庭公开的保释聆讯，卑诗最高法院在其最大的审判厅，放了近十个60寸的平板电视，几百名华人西人公众全程旁观审理的过程。这种公开透明贯穿整个三年涉及孟晚舟引渡的十多件案件的庭审过程。从开始的各方到法院门口的吵架、打架示威施压，到现在习以为常。这充分体现了全体公众对加拿大独立司法审判的信心。
孟女士案的三年，是家人守护的三年，是私人财产受到充分保护的三年，也是学习的三年，是从容的三年，是稳住的三年。三年后，通过加拿大法庭公开公平的审理，孟晚舟的引渡案换来了更详实的事实细节和充分的抗辩理由，而华为公司则换来了和美国司法部对等博弈，从而使得双方有所突破的新局面。
